Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/176 K.2026/215

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Dava konusu taşınmazın ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada ...

Parsel numarasında kayıtlı olduğunu, söz konusu taşınmazın mülkiyet durumuna ilişkin uyuşmazlığın temelinin hatalı kadastro uygulamaları ve mülkiyetin tespitindeki teknik yanılgıların oluşturduğunu, dava konusu taşınmazın kadastro tespit çalışmalarından önce ... numaralı tek bir kök parsel mahiyetindeyken yapılan kadastro uygulaması neticesinde söz konusu kök parsel teknik olarak üçe ifraz edilerek ... ada ... , ... ve ... parsellere ayrıldığını, aynı kök parselden tefrik edilen komşu taşınmazların hukuki durumlarının dava konusu ... parselin de orman vasfında olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, ...

Ada ... Parselin müvekkillerinin murisi ... ... adına tescil edildiğini, mülkiyet hususunda herhangi bir hukuki ihtilaf bulunmadığını, ... Ada ... Parselin 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığını ve müvekkilinin ... .... lehine hak sahipliği şerhi tesis edildiğini, dava konusu ...

Ada ... parsel, yukarıda bahsi geçen taşınmazlarla aynı kök parselden gelmesine, bu parsellerle geometrik ve fiziksel bütünlük arz etmesine ve fiili kullanım durumunun aynı olmasına rağmen idare tarafından yapılan hatalı değerlendirme neticesinde orman vasfıyla davalı idare adına tescil edildiğini, dava konusu bölgede kadastro çalışmaları nın halen derdest olduğunu, aynı zilyetlik ve kullanım geçmişine sahip komşu parsellerde mülkiyet hakkı tesis edilmişken ... parselin orman olarak ayrılmasının eşitlik ilkesine ve fen kurallarına aykırı olduğunu,

aynı kök parselden gelen komşu taşınmazlarda mülkiyet hakkı tanınmışken dava konusu parselin orman olarak ayrılmasının, idarenin eylem ve işlemlerindeki tutarlılık ilkesine aykırı olduğunu ve müvekkilleri nezdinde oluşan meşru beklentiyi ihlal ettiğini, öte yandan, dava konusu ... Ada ... parselin komşusu olan ve aynı kök parselden tefrik edilen ... Ada ... parselin 2/B statüsünde kabul edilip, ...

Ada ... parselin tam orman olarak tescil edilmesinin, eşyanın tabiatına ve fen kurallarına aykırı bir hukuki kopukluk yarattığını, belirterek ... ili, ... ilçesi, .... Mah. ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın davalı idare adına olan tapu kaydının iptaline, taşınmazın müvekkilleri adına keşif esnasında belirlenen kullanım alanlarına göre payları oranında tesciline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi belirtilmiş olmasına rağmen sehven mahkememizde dava açıldığını belirterek dosyanın Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ... tarihli dava dilekçesi ile Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılan eldeki davanın, davacı vekili tarafından sehven uyap üzerinden mahkememize açılmış olduğu anlaşılmakla dosyanın Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)