Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/268 K.2026/317

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... cadde ile ... sokak kesişiminde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu ve hatalı dönüş yapması nedeniyle elektrikli motosiklet sürücüsü olan davacı çocuk ...'a çarpması neticesinde davacı çocuğun ağır şekilde yaralanmış, ayağında kırıklar oluşmuş, sağ bacağına diz bileğine kadar platin takılmış ve baş parmağında ve kafatasında kırıklar meydana gelmiş ve şu anda malul durumda kaldığından dolayı dava dilekçesinde belirtilen miktarlarda davacı çocuk için maddi ve manevi tazminatların, davacılar anne ve baba için manevi tazminatların davalıdan alınması yönünde eldeki davayı açmıştır.

Dava, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli ara karar ile davalı ...'ya karşı açılan davanın dosyadan tefriki ile Mahkemenin .../... esasına kaydedilmiş ve .../... Esas, .../...

Karar sayılı kararında; ''...dava sebebi trafik kazasının .../...'da gerçekleştiği, nüfus kayıtlarında dava açılış tarihi itibariyle davacıların yerleşim yeri adresinin .../... olarak kayıtlı olduğu, davalı ...'nun yerleşim yeri adresinin .../... olduğu, poliçeyi tanzim eden acentenin adresinin .../... olduğu anlaşılmakla davacı tarafça davanın davalı ... yönünden yetkili mahkemede açılmadığı,

seçim hakkının davalı ...'ya geçtiği ve adı geçen davalının yasal sürede usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu dikkate alınarak Mahkememizin yetkisizliğine, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna..'' gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede. Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tefrik kararı neticesinde davalı sigorta şirketi yönünden davanın ayrıldığı, eldeki dosyanın yalnızca gerçek kişi olan davalı ... yönünden devam ettiği anlaşılmıştır.

Sigorta şirketinin taraf olduğu davalarda Mahkememiz görevli ise de, gerçek kişi sürücü veya işleten aleyhine açılan davalar genel hükümlere tabi olup, görevli mahkeme 6100 sayılı HMK m.2 gereğince Asliye Hukuk Mahkemesidir. Sonuç olarak dava konusu ihtilafın TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı ve genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)