Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/172 K.2019/795

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında Antalya ... Noterliğince düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu inşaat sözleşmesine göre yüklenici kooperatif arsa sahiplerine bir kısım parseller üzerine inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin 2004 yılı olağan genel kurul toplantısı yaptığını ve ... tarihli genel kurul tutanağının ...

Maddesinde kooperatif genel kurulunun kooperatif yönetim kuruluna kooperatifte boş bulunan dairelerin ...-TL'den az olmamak üzere satılması ya da iş karşılığı verilmesi için yetki verildi şeklinde karar aldığını, müvekkili ile davalı kooperatif arasında ... ada ... nolu parselde yapılmakta olan binanın giriş kat dairesinin alımı konusunda tarihsiz bir sözleşme yapıldığını, ... tarihinde ... nolu karar ile 2004 yılı olağan genel kurul tutanağının ...

Maddesine istinaden genel kurulun yönetim kuruluna vermiş olduğu yetki ile yapılacak inşaattan kapıcı dairesi olması nedeniyle ...-TL'den kapıcı dairesini ...-TL bedel ile peşin ödemeli olarak bir adet üyelik satın aldığını ve daire bedellerini ödediğini, bu üyeliğin kooperatife tescil edilerek müvekkilinin üye defterine kaydı yapıldığını, davalı kooperatifin Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ihtarname keşide ettiğini, bu ihtarnamede müvekkiline ...-TL'lik peşin ödemeliüyeliğin ödenmediğini, bu nedenle üyleik tarihinden itibaren aylık % 3 faizi ile birlikte toplam ...-TL'nin müvekkilinden ödenmesini istendiği, aksi halde üyelikten ihraç işleminin başlatılacağına ilişkin ihtar keşide edildiğini, müvekkiline gelen bu ihtara ilişkin taraflarınca Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ihtarı ile cevap verildiğini, karşı tarafça yeniden ihtarname gönderilerek ödemelerin ifası, aksi halde üyelikten çıkarılmalarına ilişkin ikinci bir ihtarda bulunulduğunu, müvekkilinin belirtilen bedelleri ödediğini, kooperatife herhangi bir borcu kalmadığını belirterek müvekkilinin üyeliğinin peşin ödemeli üyelik olması, yapılan ödemenin tespiti ile müvekkilinin kooperatife peşin ödemeli üyelik borcunun ve bu üyeliğe bağlı olarak faiz borcunun olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 2004 yılına ait ... tarihli genel kurulunda alınan ... Maddeye istinaden üyeliğinin yapıldığını, ancak peşin ödemeli üyelik olmasına karşın kooperatife yapması gereken üyleik bedelini ödemediğinden dolayı ödeme ihtarı yapıldığını, davacının ihtara karşılık cevabi üzerine ödemeleri eksiksiz yaptığını beyan ettiği, ancak buna ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, nihayetinde ödemeye davet ve ihraç ihtarlı ikince ihtarname keşide edildiğini, ikinci ihtar sonrası işbu davanın açıldığını belirterek kısacası davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Menfi Tespit davasıdır.

Davacı vekilinin ... tarihli celsede alınan beyanında: davalı kooperatif ile sulh sözleşmesi yaptıklarını, sulh hükümleri uyarınca müvekkilinin peşin ödemeli üyeliğinin kabul edildiğini, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve taleplerinin olmadığını bildirmiş yine aynı celse davalı vekili ise beyanında; tarafların sulh olduğunu, vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiş olmakla dosya ele alınarak incelenmiş ve feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)