Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/239 K.2018/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu ... Şubesine ait ... nolu çek bedeli olan ....-TL'yi ...

Şubesi aracılığıyla .../.../... tarihinde gönderdiği EFT ile ödediğini, buna rağmen davalı şirketin çeki bankaya ibraz ederek yazdırdığını ve bankanın ödemekle yükümlü olduğu ....-TL teminat tutarını bankadan aldığını, davalı şirket yetkilileri tarafından haksız olarak çekilen bu bedelin banka tarafından müvekkilinden tahsil edildiğini, bu nedenden dolayı ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine itiraz edildiğini ve haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin % 20'den az olmamak üzere tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dava: davacı tarafından çek bedelinin banka aracılığıyla davalıya ödenmesine rağmen, bedelsiz kalan çekin muhatap bankaya ibrazı ile zorunlu karşılığın tahsil edilmesi ve muhatap banka tarafından zorunlu karşılığın davacıdan tahsil edilmesi nedeniyle zorunlu karşılık bedelinin davalıdan tahsil için girişilen takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu şirket yetkilisi tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... yılında çalışanların isimleri istenilmiş, özellikle ... ... isimli kişinin davalı şirket bünyesinde .../.../... tarihinde çalışıp çalışmadığının bildirilmesi istenilmiş, verilen cevabi yazı ekinde işyerine ait tescil belgelerinin gönderildiği, ayrıca işyerinin kanun kapsamına alınış tarihinin .../.../... tarihi olduğundan ... yılına ait dönem bordrosunun tespit edilemediği ve şirkette ... ... isimli çalışan bilgisine rastlanılmadığına dair mahkememize bilgi verilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından ... şubesine ait ... seri numaralı çek bedeli olan ....-TL.yi davalı şirketin çalışanı olan dava dışı ...'ın hesabına yatırıldığı, buna rağmen davalı şirket tarafından çekin bankaya ibraz edilerek yasal sorumluluk bedeli olan ....-TL'yi tekrar tahsil edildiğinden bahisle davalı şirket hakkında icra takibi yapılıp itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin iptali talep edilmiş ise de mahkememizce yapılan araştırmada ... ... isimli şirket çalışanının olmadığı, çek bedelinin havale edilip hesabın davalı şirkete değil ...'ın kişisel hesabı olduğu,

dolayısıyla çek bedelinin davalı şirkete ödendiği hususunun ispat edilemediğinden, davalı şirket tarafından söz konusu çekin bankaya ibraz edilip yasal sorumluluk bedelinin tahsil edilmesinde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, bu nedenle davacı şirketin ancak söz konusu çek bedelini ödediği dava dışı ...'tan ödemiş olduğu bedeli talep edebileceği bu şekilde ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)