Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/136 K.2018/512

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: www.kariyer.net üzerinden, iş bulma vaadiyle verilmiş olan http://www.kariyer.net/... ilana yapmış olduğu başvuru üzerine; ...yetkilisi olan ... ... tarafından cep telefonundan ... tarihinde saat ...'de aranılarak,

... tarihinde saat ...'da mülakat için ...oteline davet edildiğini, işsiz olması nedeniyle büyük bir sevinçle ve iş bulma hayaliyle söz konusu daveti hemen kabul ettiğini, ... tarihinde, söz konusu otelin teras katındaki toplantı salonunda, ... ... isimli ...yetkilisi ile yapılan mülakat sonrasında iş için uygun olduğunu ve bu nedenle bir iş sözleşmesi yapılması gerektiği ve bunu imzalaması kaydıyla söz konusu ajansın bir personeli olacağının bildirildiğini, ancak bu iş sözleşmesinin kabulü için en az bir yıllık olmak üzere ve toplamda (700.-TL) tutarında bir bedel ödenmesinin şat olduğu aksi takdirde,

iş verilmesinin mümkün olmayacağının ... ... tarafından defaten ifade edildiğini, bu meblağı ödeyebilecek maddi gücünün olmadığını, söylemesine rağmen, ısrarla 100.-TL peşinat ödeyerek, geri kalan 600.-TL tutarını 4(döft) eşit taksitte ödemek üzere senet düzenlenerek,

reklamlarda ve katalog çekimlerinde modellik yapmak üzere sözleşme yaptıklarını, sözleşme yapılırken tarafına söylenen sözlerin bu işten ayda en az (2500 - 3.000.-TL) gelir elde edeceğini, ayrıca yapılan görüşme esnasında, imzalanan bu sözleşmelerin, herhangi bir olumsuzluk durumunda veya istenildiği anda iptal edilebileceğinin sadece bir telefon etmenin yeterli olacağı, imzalanan senet ve her türlü matbuu evrakın ev adresine en kısa sürede iade edileceğinin, bizzat kendisi tarafından defaten ifade edildiğini, işyeri dışında yapılan sözleşmelerde sorun,

tüketicinin hiçbir şekilde sözleşme akdetmeyi düşünmediği bir ortamda sözleşme kurmaya ikna ediliyor olması, satıcı ve sağlayıcıların genelde tüketicinin bilgisizliğinden ve ortamın yarattığı şaşkınlıktan faydalanarak bu agresif pazarlama yöntemi sayesinde tüketicileri aslında hiç yapmayı düşünmedikleri sözleşmeler kurmaya yönlendirildiğini, bu tür sözleşmelerde satıcının ziyaretini tüketicinin isteyip istemediğinden bağımsız olarak tüketiciler psikolojik baskı altında olduğunu ve istemedikleri bir durumuyla karşı karşıya kalabildiklerini,

dava dilekçesi ekinde sunulan hizmet kapsamı bölümünde belirtilen bir adet fotoğraf serisinin yapılması, beş fotoğrafın en az 750 x 750 piksel dijitalleşmesi ve fotoğraf seleksiyonu ve 300 x 300 piksel galeri fotoğraf şartlarının hiçbirini bu güne kadar yerine getirmediklerini, ayrıca adaylara imzalattıkları sözleşmenin 11. Maddesinde açıkça belirtildiğini, ...'nın taahhütlerin hiçbirini yerine getirmediğini belirterek davanın kabulüne, imzalamış olduğu tüm senetlerin tarafına iade edilmesini, sözleşmenin iptalini ve ödediği 100,00.-TL'nin tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava: Alacak davasıdır. Davalı şirkete müzekkere yazılarak şirket nezdinde davacı tarafından imzalamış senet olup olmadığı var ise senetlerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, verilen cevabi yazıda davacıya ait senetlerin davacının müracaatı üzerine sözleşmeyi fesih etmek istemesi nedeniyle karşılıklı mutabakat sağlanarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle uhdelerinde bulunan senetlerin kendisine iade edildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle hiçbir alacaklarının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkememizce ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirkete davetiye çıkarılarak davacı ... ile yapılan tüm sözleşme ve belge asıllarının usulüne uygun verilecek kesin süre içerisinde mahkemenize teslim etmesi,

verilen süre içerisinde belgelerin teslim edilmemesi halinde davalının bu belgeler içeriğini kabul etmiş sayılacağına ilişkin davetiye çıkarılması istenilmiş, usulüne uygun olarak çıkarılan davetiyeye rağmen davalı şirket tarafından istenilen sözleşme ve belge asıllarının talimat mahkemesine ibraz edilmediği anlaşılmakla HMK'nın 220/3 maddesi gereğince dava konusu senetlerin davalı şirket elinde olduğuna dair davacının beyanlarına itibar edilerek,

taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması da dikkate alınarak davacı tarafından ödenen bedelin de iadesine karar verilmiş, taleple bağlılık ilkesi gereği hükmedilen 100,00 TL yönünden ise ayrıca faize hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)