İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2019/233

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/590Karar2019/233Tarih15 Mart 2019Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2019
Esas no
2017/590
Karar no
2019/233
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
26/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca takip talebinde de belirtildiği üzere borcun kaynağının davalı borçluya ... devri için ödenen kapora bedelinin iadesine ilişkin olduğunu, davalı borçlunun devre konu yeri müvekkiline devretmeyip başkaca bir kişiye devrettiğini, kapora ödemesinin davalının hesabına yatırıldığını belirterek haksız itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

davacı ile müvekkilinin ... ilçesinde bulunan ... Kafe (...) isimli iş yerinin işletme devri için ...-TL(...

Tl) bedel ile anlaştıklarını, bu devir sırasında; alıcıdan ...-TL, sözleşmeden tek taraflı olarak vazgeçmesi halinde cayma parası olarak alındığı şahitler huzurunda kararlaştırıldığını, ancak davacının devir için ödemesi gereken bedeli ödemediği gibi bu konuda aylarca oyaladığını ve bu esnada müvekkiline işletmesini kapattırdığını, işçilerini işten çıkarttırarak faal olarak çalışan iş yerini işlevsiz hale getirttiğini ve müvekkilini yüksek miktarlarda zarara uğrattığını,

daha sonra davacının devir için ödemesi gereken parayı ödemediği gibi hiçbir neden belirtmeksizin sözleşmeden tek taraflı ve haksız olarak vazgeçerek müvekkilini zarara uğrattığını, davacının açmış olduğu bu davada haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haklı itiraz neticesinde takibin durduğunu ve eldeki hukuki dayanaktan yoksun davanın açıldığını, davacının, üzerine düşen edimi ifa etmediği gibi ilgili kurum ve kuruluşlardan gelecek bilgi ve belgelerden de görüleceği üzere müvekkili iş yerinde çalışan işçileri işten çıkarttırarak iş yerini terkin ettirdiğini daha sonra anlaşmadan dönmüş olmasına ve müvekkili büyük bir maddi zarara uğratmasına rağmen mamafih cayma parası olarak kararlaştırılan bedeli de haksız ve hukuka aykırı olarak geri istediğini, karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirterek,

iş bu davanın reddi ile kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine verilen itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 177/1. maddesinde “Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı, dayanak banka dekontunda "kaparo" ibaresinin açık bir şekilde yazıldığı anlaşılmış, davalı taraf her ne kadar tanık deliline de dayanmışsa da davalı vekili muvafakat etmediğinden, HMK 200 ve 201. maddeleri gereğince dava değeri gözönüne alınarak tanık dinlenmemiştir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre önden tahsil edilen paranın niteliği tartışmalı ise Kaparo olarak tanımlanır. Yargıtay13.

H.D. nin kararında (2016/31227 E. 2017/6741 K.) da yer verildiği üzere niteliği tartışmalı bir ön ödeme varsa bunu Kaparo olarak kabul etmek gerekeceğinden olayımızda da T.B.K. 177 kapsamında değerlendirilmesi ve yine Kaparo niteliğindeki paranın sözleşme oluşmadığından iade edilmesi gerekir. Bu nedenle açılan davanın asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ...-TL asıl alacağa yapılan takibe vaki davalı itirazının İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden devamına,

Asıl alacak 30.000,00.-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.049,30.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 362,33.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.686,97.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu, davetiye, posta, müzekkere ücreti ile başvuru ve peşin harç olmak üzere toplam 496,23.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

*Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.600,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2019

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/590, K. 2019/233, 15 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/590
Karar No
2019/233
Tarih
15 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/591 K.2019/99
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2019/176
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/594 K.2019/378
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/594 K.2019/244
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/596 K.2019/306
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/596 K.2019/302

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.