Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/63 K.2018/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Temlik eden Davacı Banka vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ...Şti arasında .../.../... tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin borçlarını vadesinde ödememesi üzerine davalılara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçluların yapmış oldukları itirazın haksız, kötü niyetli ve açıkça takibi geciktirme amacı taşıdığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap kat ihtarnamesi, kredi kartı ekstreleri dökümü ve temlik sözleşmesi sunulmuş, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Yargılama sırasında davacı banka tarafından dava konusu alacak ...A.Ş.'ye temlik edilmiş, temlik sözleşmesi dosyaya sunulmuş ve ...A.Ş tarafından davacı sıfatıyla davaya devam olunmuştur.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...A.Ş.

Tarafından, borçlu davalılar aleyhinde ticari krediden kaynaklanan 100.000,00.-TL asıl alacak, 6.666,50.-TL işlemiş faiz, 333,33.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 106.999,83.-TL alacaktan dolayı kredi kartlarından kaynaklanan 3.361,21.-TL asıl alacak, 376,77.-TL işlemiş faiz, 8,28.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.746,26.-TL alacaktan dolayı ve tek hesaptan kaynaklanan 4.915,22.-TL asıl alacak, 262,85.-TL işlemiş faiz, 13,14.-;TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.191,21.-TL alacak olmak üzere 3 ayrı krediden toplam 115.937,30.-TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiği,

ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlular vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasında davalı borçlular tarafından borca itiraz dilekçesinde açıkça akdi ilişkiye karşı konulmadığından, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. Temlik eden ...A.Ş ile davalı ...Şti arasında ... tarihli ve 250.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların da söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 250.000,00.-TL limitli olarak imzaladıkları anlaşılmaktadır.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre; davalıların takip tarihi itibariyle temerrüte düştükleri, davacı bankanın yıllık %48 temerrüt faizi talep etmesinin dayanak sözleşme hükmüne ve genel uygulamaya uygun düştüğünü, icra takip tarihi itibariyle davalıların davacıya karşı sorumlu oldukları tutarların tazmin olunan teminat mektubundan dolayı 100.000,00.-TL asıl alacak, 5.200,00.-TL işlemiş faiz, 260,00.-TL gider vergisi olmak üzere 105.460,00.-TL olduğunu, kredi kartları nedeniyle sorumlu oldukları tutarın 3.361,21.-TL asıl alacak, 365,23.-TL işlemiş faiz,

18,25.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.744,69.-TL olduğunu ve kredili mevduat hesabı nedeniyle sorumlu oldukları tutarın ise 4.615,62.-TL asıl alacak, 537,06.-TL işlemiş faiz, 26,85.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 5.179,53.-TL'den ibaret bulunduğunun hesap edildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden özellikle faiz hesabına ilişkin raporundaki hesaplamanın dayanağının bildirilmesi hususunda ek rapor aldırılmış, bilirkişi .../.../... tarihli ek raporunda dayanak sözleşmede temerrüt faiz oranının kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz oranının %50 fazlası olacağının hükme bağlandığını, teminat mektubunun tanzim edilmesi ile ortaya çıkan nakit banka alacağına bankanın krediler için belirlediği en yüksek oran ile faiz hesaplanacağı ve bu oranın da %48 temerrüt faiz oranından hareketle yıllık %42 olacağı tespitlerinden hareketle hesaplama yapılmak istendiğini,

fakat hata sonucu %32 olması gereken bu oranın kök raporda %36 şeklinde dikkate alındığını, kök raporda %36 oranla yapılan hesaplamanın tazmin olan teminat mektubu alacağı yönünden yeniden yapılan hesaplamaya göre davalıların davacıya karşı 100.000,00.-TL asıl alacak, 4.622,22.-TL işlemiş faiz ve 231,11.-TL de %5 gider vergisi olmak üzere toplam 104.853,33.-TL'den ibaret bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişiden 2.kez alınan ... tarihli ek rapora göre; tüm davalılar için geçerli olmak üzere tazmin olunan teminat mektubundan doğan alacağın akdi dönem faizinin %36, temerrüt faizinin ise %48, kredi kartları ile kredili mevduat hesabından doğan alacakların akdi dönem faizinin %24,24, temerrüt faiz oranın da %30,24 olacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi raporunun ve ek raporlarının denetime elverişli ve ayrıntılı, gerekçeli oluşu gözetilerek raporlara itibar edilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı temlik eden banka ile davalılardan ... Şti arasında 250.000,00.-TL limitle genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı gerçek kişilerin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredinin geri ödenmesinde davalıların temerrüte düşmeleri nedeniyle banka tarafından kredi sözleşmesinin ve hesabın kat edildiği ve davalılar hakkında icra takibine girişildiği, yargılama sırasında banka tarafından dava konusu alacağın temlik sözleşmesi ile ...'ye temlik edildiği, mahkememizce aldırılan bankacı bilirkişinin rapor ve ek raporlarında davalıların icra takip tarihi itibariyle davacıya karşı sorumlu oldukları tutarın;

... nolu ticari krediden dolayı (tazmin olan teminat mektubu) 100.000,00.-TL asıl alacak, 4.622,22.-TL işlemiş faiz ve 231,11.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 104.853,33.-TL olduğu,

Kredi kartları nedeniyle 3.361,21.-TL asıl alacak, 365,23.-TL işlemiş faiz ve 8,28.-TL de faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.734,72.-TL olduğu,

... nolu kredili mevduat hesabından dolayı 4.615,62.-TL asıl alacak, 262,85.-TL işlemiş faiz ve 13,14.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.891,61.-TL olduğu anlaşılmakla,

Bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalı borçluların icra dosyasındaki borca yönelik itirazlarının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)