İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/785 K.2019/411

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/785Karar2019/411Tarih30 Mayıs 2019Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2019
Esas no
2017/785 Esas
Karar no
2019/411
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sanık olarak hakkında devam eden davalar araştırıldığında aleyhinde başlatılan icra takipleri ve davaları tespit ettiğini, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekte var olan imzanın müvekkile ait olmadığını, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan haciz tutanağındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, yine Antalya ...

İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında müvekkilinin ve ... A.Ş adına atılı imzaların müvekkiline ait olmadığını, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasının iptali ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, %40' tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iptalini istemiş olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takipte borçlu ...'in adına kayıtlı şirket olan ... ŞTİ adına icra takibi başlatıldığını, şirket adına kayıtıl aracın satıldığını, ödeme emri, kıymet takdiri ve satış ilanı davacıya ait şirketin ticaret sicil gazetesi kayıtlarındaki adresine yapıldığını ilgili tebligatları davacı ...' in teslim aldığını, davacının işbu davayı süresinde açmadığını, davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.

Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı doyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye ceza mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, ... Bankası A.Ş' den taşıt kredileri celp edilmiş, ... müdürlüğünden ...A.Ş' nin sicil dosyası getirtilmiş, davacının ıslak imzalı imza örnekleri toplanmış ve mahkememizce mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri alınmış, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak belge altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususundadır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından borçlular...A.Ş ve ... aleyhine, ... tarihli ...-TL, ...-TL ve ...-TL bedelli taşıt kredilerine istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacağa işleyecek yıllık %54 faiz ile tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; ; alacaklı ... tarafından borçlular ... A.Ş ve ...A.Ş aleyhine, ... tarihli, ... seri no.lu, ...-TL bedelli, çeke istinaden ...-TL çek, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL çek tazminatı ve ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %10,5 faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı , ödeme emrinin borçlulara ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresinde itiraz dilekçesi ibraz ettiği,, takip dosyasının kambiyo sentlerine mahsus icra takibi olduğundan itirazın İcra Mahkemelerine yapılması gerektiğinden bahisle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın ... Başkanlığı, sanıkların ... ve ... oldukları, suçun Vergi Usul Kanununa Muhalefet olduğu, sanıkların hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, aynı dosya üzerinden yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin yargılama neticesinde dosya kapsamında yargılanıp aleyhine hüküm kurulan kişinin ...'e ait kimlik bilgilerini kullanan ... isimli kişi olduğunun ve atılı suçları işleyenin de ... olduğunun tespiti ile ...'in beraatine, ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın ... Başkanlığı, sanıkların ... ve ... oldukları, suçun Vergi Usul Kanununa Muhalefet olduğu, yargılama neticesinde atılı suçu işleyen ile yargılanan sanığın aynı kişi olmadığının, atılı suçun ...'in kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması üzerine beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın ... Başkanlığı, sanığın ... olduğu, suçun Vergi Usul Kanununa Muhalefet olduğu ve yukarıdaki dosyalarla benzer şekilde atılı suçun sanığın kimlin bilgilerini kullanan ... tarafından işlenmiş olacağı gerekçesi ile ...'in beraatine karar verildiği görülmüştür.

Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; tetkike konu Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi ve ekli vaziyette Taksitli Ticari Kredi ödeme Planı üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıkmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu edilen kredi sözleşmesindeki imzanın ... adına atılı olması nedeni ile davacı hakkında icra takibi yapılmış ise de ticari taşıt sözleşmesindeki imzanın davacı ...'e ait olmadığı, davacının kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle oluşturulan kimlik vs.

Kullanılmak suretiyle oluşturulan bir sözleşme olduğu, benzer şekilde davacı adına birden çok kredi sözleşmesi tanzim edildiği ve şirket kurulduğu, şirketin vergi suçları ile ilgili olarak da yine davacı ... adı altında yargılama yapıldığı, mahkumiyet kararı verildiği, daha sonra yargılana kişinin ... olmadığının tespit edilerek beraatine karar verildiği, eldeki dosyaya konu sözleşmedeki imzanın da davacı ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği,

bu şekilde davacının davasının sübut bulduğu ancak davacı adına oluşturulmuş kimlikle hareket edilip sözleşme yapılması ve alacaklı bankanın da buna göre takip başlatması karşısında davalı bankanın kötü niyetli olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu ... tarihli, Ticari Taşıt Kredilerinden dolayı ...-TL borçlu olmadığının tespitine,

Davalının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının icra tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gerekli 3.746,93.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 936,74.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.810,20.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 1.446,64.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.383,71.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/785, K. 2019/411, 30 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/785
Karar No
2019/411
Tarih
30 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/785 K.2019/912
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/787 K.2019/565
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/787 K.2019/706
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/787 K.2019/711
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/789 K.2019/603
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/790 K.2019/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.