Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/13 K.2025/802

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Sigorta poliçesine istinaden ... plakalı araç davalı ... firması tarafından sigortalandığını, Davalı ...'a ait olan ve oğlu davalı ... tarafından kullanılan sigortalı araç ... tarihinde yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'in kazada tam kusurlu bulunduğunu, davalı ...'in sebebiyet verdiği ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile ... doğumlu ve ... yaşında olan müvekkili ...'nın bacağında ve dişlerinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin vücudunda ciddi şekilde kalıcı hasarlar oluştuğunu,

Söz konusu kaza müvekkili ve eşinin Türkiye'ye balayı için tatile geldikleri sırada meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi sebebiyle Türkiye'de kalmak zorunda kaldığını ve bu sebeple de oturma izni çıkararak haç yatırması gerektiğini, müvekkilin eşinin ...'ya dönmek zorunda kaldığını ve kaza sebebiyle işlerinin aksadığını, zararın tazmini için davalı ... firmasına müracaat edildiğini ancak davalı ... firmasının müvekkiline ...-TL gibi bir rakam ödeme teklifi sunduğunu, müvekkilinin ...

Hastanesinde tedavi görmüş bir süre sonra tam iyileşmeden müvekkilinin taburcu edildiğini, tedavisine ... Hastanesi'nde paralı olarak devam ettirmek zorunda kaldığını, ...

Hastanesinde filmler çektirmek ve ilaçlar almak zorunda kaldığını, davalı ... firması müvekkilinin tüm bedensel zararından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin vücudunda meydana gelen zararların giderilmesinin imkansız olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacın ... yönünden ...

TL Manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkili ... ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine Davacı ... yönünden ...-TL Manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkil ...'a ödenmesine,

maddi zararın tespiti maluliyet raporu ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğini, işbu davada şimdilik ...-TL ile maddi zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkili ...'a ödenmesine, davalı ...'a ait kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç kaydına ve davalılar ... ve ...'a ait tüm mal varlığına ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Manevi tazminatın amacanın kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın ruhsal dengesini telafi etmek amacıyla oluşabileceğini, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, özel haller dikkate alınarak,

hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılması gerektiğini, davacılardan kaza nedeniyle maluliyeti bulunmayan davacı için manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiğini ve davacının maddi bir zararının da bulunmadığını, davacıların davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının ve davalılar ... ile ...'ın sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya Trafik Tescil İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya CBS'nin .../... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; " Müştekinin ... olduğu, sanığın ... olduğu, ... tarihinde, ... Mahallesi ... ... üzerinde, sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçla, yaya müşteki ...'ya çarpması sonucu "şahsın yaşamını tehlikeye sokmayacak, BTM ile giderilemeyecek, vücuttaki kırığın hayat fonksiyonlarını orta (4) derecede etkileyecek" şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, müştekinin yaralanma nedeniyle sanıktan şikayetçi olduğu, Sanığa verilen adli gün karşılığı para cezasının bir günü TCK nun 52/2 mad uyarınca günlüğü takdiren ... TL den paraya çevrilerek ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmiştir.

Davacı tanığı ... ... tarihli duruşmadaki beyanında: " ... benim gelinim olur. ... ...' ta oğlumla evlenip ... ye balayına gelmişlerdi. ... modellik yapıyordu. Yüz ve makyaj tanıtımlarında, saç tanıtımlarında yer alıyordu. Ayrıca küçük çocuklara da müzik dersi veriyordu. Müzik dışında ses eğitimi dersi veriyordu. Kendisi de şarkı söylüyordu. Ancak bu kazadan sonra modellik yapamadı. Vücudunda ve yüzünde izler kaldı.

Çene kemiğinde iki tane kırık olduğu için ağzını tam olarak açıp şarkı söyleyemiyor. Kazadan sonra bir ambulans yada siren sesi duyduğunda telaşlanıyor. Ellerimden tutuyor. Karşıya geçerken de yine aynı şekilde tedirgin olup elimden tutarak destek alıyor. Arabanın içerisinde seyahat ederken yanımızdan hızlı bir araba bile geçse irkilip korkuyor. Ben onu görünce eskisi gibi olmadığını, normal olmadığını anlıyorum. Ancak psikolojik bir tedavi görüp görmediğini sormadım.

Burada hastanede 4 gün boyunca yüzü şiş bir halde ameliyat olmayı bekledi. Hala spor yapmakta uzun yol yürümekte sıkıntı çekiyor. Kendisi ... tarafında soğuk bölgede yaşadığı için göz altlarına konulan protez ve çenesine konulan protezler soğuktan morarıyor. Çenesinde hissizlik duygusu yaşıyor. Ağzından birşey aktığını hissetmiyor, koku alamıyor .bunlar benim gözlemlediklerim. Kendisi sürekli benim yanımda yaşamıyor. Kocasıyla ...'da yaşıyor.

Benim yanıma 10 günlüğüne gelmişti. O zaman bunlara tanık oldum. Benim yanıma geldiğinde de rapor için burada hastaneye başvurmuştu. Bunları gözlemledim. Şu anda kendisi hamiledir. Oğlum da gelinimin yaşadığı bu durumdan ötürü üzüldü. kötü bir durumda. Anti depresan gibi bir ilaç kullanıp kullanmadığını bilmiyoru.şu an hamile olduğu için de ilaç alması mümkün değil. Bilgim görgüm bundan ibarettir. Tanıklık için ücret talebim yoktur " demiştir.

Davacı tanığı ... ... ... tarihli duruşmadaki beyanında: " davacıların annesi olan ... hanım bizim aile dostumuz olur. Bu nedenle ben de kendilerini tanıyorum. ...'da evlendikten sonra balayı için buraya gelmişlerdi. Bir hafta sonra bu kaza meydana geldi. Çok güzel bir kız olan davacı bu kaza nedeniyle yüzünden ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandı. Ayrıca kendisi ülkesinde şarkıcılık yaptığı için bu kazadan sonra yaralanmaları nedeniyle işini yapamayacağı, eskisi gibi olamayacağı için çok üzülmüştü. Ailecek çok etkilendiler. Geçenlerde tekrar Türkiye' ye geldiğinde de hala normale dönmediğini, mutsuz olduğunu farkettim bilgim görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.

Davacı tanığı ... ... tarihli duruşmadaki beyanında: " davacılar benim arkadaşım olurlar. Bu nedenle kendilerini tanıyorum. Kazadan hemen sonra ben hastaneye gittiğimde ... nın çok kötü bir vaziyette yattığını, vücüdunun çeşitli yerlerinde yara bere izleri olduğunu, çok acı çektiğini gördüm. Günlerce bu şekilde bekledi. Kendisi kazadan önce modellik yapıp şarkı söylüyordu. Bu kaza nedeniyle modellik hayatı bitti. Şarkı söyleyemez hale geldi. Vücudunda kalıcı izler kaldı.

Halen koku alma duyusu da eski haline dönmedi. Koku ve tat alamadığını söylüyor. Geçen yıl buraya 15 günlüğüne geldiklerine bende yanlarındaydım. ... nın tek başına dışarı çıkmak istemediğini, trafikten korktuğunu, seslerden irkildiğini, titremeye başladığını gördüm. Psikolojisi halen düzelmiş değil. Eskiden hemen yorulmamasına rağmen bu kazadan sonra çabucak yoruluyor ve bitkin düşüyor. Ben kazadan önce ve sonrasında gördüklerimden çok şaşırdım. Çok büyük değişiklikler oldu.

Eski canlılığı kalmadı. bilgim görgüm bundan ibarettir, tanıklık için ücret talebim de yoktur" demiştir.

Davacının İstanbul ... İhtisas Kurulunun ATK raporunda belirtildiği şekilde hastaneye sevkinin sağlanabilmesi için Ankara Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüne istinabe yazıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İhtisas Kurulunun ... tarihli eksiklik bildirir ATK ön raporunda: "

1.Yeni çekilecek, tibia plato ve ulnar kemik kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,

2.Yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) grafisinin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi,

3.Kişinin ... ... günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat ... da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

İstanbul ... İhtisas Kurulunun ... tarihli eksiklik bildirir ATK ön raporunda: "Dava dosyasının tetkikinde; Kurulumuzun ... tarihli ve ... Karar nolu müzekkeresinde, kurul muayenesine çağrıldığı, fakat muayene olmak üzere gelmediğinin anlaşıldığı cihetle; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1-Yeni çekilecek, tibia plato ve ulnar kemik kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,

2-Yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) grafisinin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi,

3-Kişinin ... ... günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat ... da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi, " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı ...'nın yurt dışında yaşıyor olması ve kendisine ulaşılamaması nedeniyle dava dosyasının tekrardan ATK'ya gönderilmiştir.

İstanbul ...

İhtisas Kurulunun ... tarihli eksiklik bildirir ATK raporunda: " Dava dosyasının tetkikinde Kurulumuzun ... tarih, ... karar nolu müzekkeresi ve yine Kurulumuzun ... tarih, ... karar nolu müzekkeresinde kişinin son durumunun tespiti için 2 kez randevu verildiği ancak muayeneye gelmediği ve Mahkemenizin ... tarihli üst yazısında ise kişinin yurt dışında yaşıyor olması ve kendisine ulaşılamaması nedeniyle dosya evrakı üzerinden rapor tanzimi istendiğine göre mevcut belgelere göre yapılan değerlendirmede;

... ve ... kızı, ... doğumlu, ...’nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;

1) Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (YÜZDESIFIR) olduğu,

2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (DÖRT) aya kadar uzayabileceği,

3) Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (BİR) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Aktüerya Bilirkişisi ... ...'ün ... tarihli raporunda özetle: " Davacının ... ... vatandaşı olması ve orada ikamet etmesi nedeniyle, yukarıda alıntılanan içtihatlar uyarınca hesaplamanın ... asgari ücretleri dikkate alınarak ve ... ... para birimi üzerinden yapıldığı;

-ATK raporunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı belirlendiğinden, hesaplanabilir sürekli iş göremezlik zararının olmadığı;

-Davacının 4 ay süreyle uğradığı geçici iş göremezlik zararının ... ₽ (... ...) olduğunun hesaplandığı; ... ... cinsinden hesaplanan geçici iş göremezlik zararının Türk Lirası karşılıklarının;

*Kaza tarihindeki döviz kuruna göre zararın ... TL,

*Dava tarihindeki döviz kuruna göre zararın ... TL,

*Hesap tarihindeki döviz kuruna göre zararın ... TL olduğunun belirlendiği;

-Davacının 1 ay süreyle uğradığı bakıcı gideri zararının ... ₽ (... ...) olduğunun hesaplandığı; ... ... cinsinden hesaplanan bakıcı gideri zararının Türk Lirası karşılıklarının;

*Kaza tarihindeki döviz kuruna göre zararın ... TL,

*Dava tarihindeki döviz kuruna göre zararın ... TL,

*Hesap tarihindeki döviz kuruna göre zararın ... TL olduğunun hesaplandığı,

Hesaplanan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı toplamının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı (Yargıtay 4. H.D.2021/26005 E. 2022/5356 K.) yönündeki kanaatlerimi içerir" şeklinde rapor edilmiştir.

Davacılar vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: " Alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile hesap tarihi itibariyle maddi zarar miktarı ... TL olarak belirlenmiştir.

-Dava dilekçemiz ile ... TL olarak belirttiğimiz maddi tazminat talebimizi ... TL'ye yükseltiyoruz. Böylelikle toplam dava değeri ... TL'ye yükseltilmiştir. Tamamlama harcı ve istenen ... TL gider avansı da dosyaya yatırılmıştır.

-Islah dilekçemizin karşı tarafa tebliğini talep ederiz. " denilmiştir.

Davacılar vekili ... tarihli talep dilekçesinde özetle ; "Dava dilekçemiz ve ıslah dilekçelerimiz ile yargılama sırasındaki beyanlarımız doğrultusunda dosyanın karara çıkartılmasını, manevi tazminat yönünden de tam kabul kararı verilmesini arz ve talep ederiz." demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde davacı ...'ya davalı ...'a ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ZMMS'inin davalı ... olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle davacı ...'nın yaralanmasının dolayı , davacı ...'nın maddi tazminat taleplerinin tüm davalılardan ve manevi tazminatın ise davalı gerçe kişilerden ve ayrıca davacı ...'nın yaralanmasından dolayı eşi olan davacı ...'in davalı gerçek kişilerden manevi tazminat tahsil taleplerine ilişkindir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. .../... K.sayılı dosyası kapsamı, davacının tedavi evrakları, davacının maluliyetine ilişkin düzenlenen ATK raporu, denetime açık aktüerya bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile meskun mahal içerisinde havanın açık, aydınlatması mevcut, zeminin kuru ve görüşe açık yol üzerinde seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidine geldiğinde aracının hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra yayaların geçmesi gereken yer olan yaya geçidinden geçmekte olan yayaya ilk geçiş hakkını vererek kazanın oluşumunu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni göstermesi gerekirken bu trafik kurallarına riayet etmeyerek kazanın oluşumu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni göstermeyerek dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde hızlı araç kullanarak kazanın

oluşumuna sebebiyet verdiğinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84 maddesinde yer alan sürücü asli kusurlarında sayılan yine aynı anun Madde 74- (Görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan, ancak başka bir trafik işareti ile belirlenmiş yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken, araçlarını yavaşlatmamak ve bu geçitlerden geçen veya geçmek üzere bulunan kişilere ve öğrencilere ilk geçiş hakkını vermemek) ve Madde 47/1-d(Trafik güvenliği ilgili olan diğer kural yasak zorunluluk veya hükümlülüklere uymamak) kural hatasını işlediğinden kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu,

davacının trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, keza davalı ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'nın sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay ve başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu sürenin bir ay olduğu ve böylelikle davacının geçici iş göremezliğine ilişkin olarak zararının ... TL ve bakıcı giderine ilişkin alacağının ...

TL olmak üzere davacı ...'nın toplam maddi zararının ... TL olduğu,davacı ... vekilinin davadan önce davalı ... şirketine başvurusuna rağmen davalı ... şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı,anlaşılmakla, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı ... bakımından temerrüt tarihi 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca belirlenmiş ve temerrüt tarihi diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olarak belirlenmiştir.

Türk Borçlar Kanunu md.52'de " Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir" denilmiştir.

Meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumu, davacı ...'nın yaralanmasının niteliği, trafik kazasının meydana geldiği tarihteki paranın satın alma gücü dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza