İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/139 K.2019/340

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/139Karar2019/340Tarih29 Nisan 2019Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Nisan 2019
Esas no
2018/139 Esas
Karar no
2019/340
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
01/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya faturalar ve sevk irsaliyeleri ile fideler teslim edildiğini, ancak davalı borçlu tarafça fatura bedellerine ilişkin cari alacak bakiyesi ödenmediğini, davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlu tarafından icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, fatura ve sevk irsaliyeleri sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Dava; Ticari satım akdi uyarınca faturalar dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında; takipteki asıl alacağa ilişkin olarak dava açtıklarını işlemiş faizi dava konusu yapmadıklarını belirtmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 6.250,23.-TL asıl alacak, 790,74.-TL işlemiş faiz olmak üz ere toplam 7.040,97.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalının ... İcra Dairesinin yetkisine yönelik itirazının; yetkili icra dairesinin gösterilmeyişi ve usulsüz yapılışı nedeniyle icra dairesinin yetkisine yönelik yaptığı itiraz reddedilmiştir.

... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ancak talimat mahkemesince davalıya çıkartılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.

Davacının ibraz edilen kayıtlı defterleri üzerinde inceleme yapan bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, takip ve davaya konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 6.250,23.-TL tutarında alacağının kayıtlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Davacının delil olarak dayandığı ... ve ... tarihli sevki irsaliyeleri ile ilgili olarak da talimat yoluyla davalı adına isticvap davetiyesi tebliğ olunmuş ancak davalı belirlenen gün ve saatte gelerek bu konuda beyanda bulunmamış dolayısıyla sevk irsaliyesi içeriği ve altında teslim alan kısmındaki isim ve imzaları benimsemiş sayıldığı sonucuna varılmıştır.

Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, faturanın tebliğ edilip edilmediği ve icra takip tarihindeki alacak borç durumu ihtilaflıdır.

Davacının akdi ilişkiyi faturanın akdi ilişki nedeniyle düzenlenip fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini, usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir. Dava konusu olayda davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve aldırılan bilirkişi raporuna göre takip tarihinde davalıdan 6,250,23.-TL alacağının kayıtlı olduğu anlaşılmakta olup , davalı tarafça defterlerin ibraz edilmeyişi ve yine davacının delil olarak dayandığı sevk irsaliyeleri ile ilgili isticvap için davet olunan günde gelip beyanda bulunmadığından takip ve davaya konu edilen yazılı delil niteliğindeki sevki irsaliyeleri ile ( iki adet) davacının fatura içeriğindeki malların davalıya usulünce teslim ettiği ispatlanmıştır.

Dolayısıyla icra takip tarihi itibari ile bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere davacının davalıdan 6.250,23.-TL tutarında alacaklı olduğu, mal tesliminin usulüne uygun şekilde ispat edildiği, davacı tarafın işlemiş faiz talebinin dava konusu edilmeyişi göz önünde bulundurularak davanın kabulüne , davalı borçlunun icra dosyasındaki 6.250,23.-TL borca yönelik itirazın iptaline, karar vermek gerekmiş, alacağın faturadan kaynaklı ve likit nitellikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki 6.250,23.-TL borca yönelik İTİRAZININ İPTALİNE,

Takibin 6.250,23.-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Haksız itiraz edilen 6.250,23.-TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 426,95.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 106,74.-TL harcın mahsubu ile bakiye 320,21.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 731,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/04/2019

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/139, K. 2019/340, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/139
Karar No
2019/340
Tarih
29 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/140 K.2019/403
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2019/284
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2019/464
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2019/300
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/145 K.2019/242
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/146 K.2019/463

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.