Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2018/515

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iş sahibi adına tanzim edilmiş olan ...Şubesi ile ...Şubesine ait çeklere karşılık müvekkile teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmediğinden çeklerin icraya konulmuş olduğunu, müvekkilin davalı firmanın çeke konu malları teslim etmemesinden kaynaklı zor durumda kaldığını, bu mallar teslim edilmediğinden müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesini ve dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ...tarihli celsede alınan beyanında davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)