İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/217 K.2018/637

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/217Karar2018/637Tarih10 Ekim 2018Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2018
Esas no
2018/217
Karar no
2018/637
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
02/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yaklaşık 4 yıl önce, akrabası olan ... ... - ... ...

Ve ... ... ile ortak olarak pazarcılık işi yaptıklarını, içlerinden bir kişinin, sürekli komisyonculardan mal temin ettiğini, her birinin ayrı pazarlarda tezgah açıp sattıklarını, gelirlerinin bir yerde toplanıp gelir elde ettiklerini, kendilerine komisyonculardan sebzeyi genellikle ...'ın temin ettiğini, ortaklık nedeniyle aralarında anlaşmazlıklar yaşandığını ve kendisinin ortaklıktan ... yılında ayrıldığını, ayrılırken,bütün malları ve bazı, pazar yerlerini ortaklarına verdiğini, aralarında hiçbir alacak verecek kalmadığını, mal aldıkları komisyonculara olan borcu da kendilerinnin ödeyeceğini bu şekilde ortaklığın bittiğini,

kendisinin ayrı olarak aynı işe devam ettiğini, ortaklık bittikten yaklaşık 4 yıl sonra, kendisinin Antalya sebze halinde alışveriş yaptığı sırada, daha önce hiç tanımadığı bir şahsın kendisini çağırması üzerine yanında 6 veya 7 kişi ile birlikte kendisini alıp Antalya Yaş Sebze Meyve Halinde bulunan ... numaralı komisyoncu dükkanına götürdüklerini, kalabalık bir odada kendisine 4 yıl önce kendilerinden 15.000 TL lik sebze meyve aldığını, bu parayı da ödemediğini ve parayı vermesini ya da kendisine senet imzalamaya zorladıklarını,

kendisinin meyve sebze almadığını ve onları tanımadığını beyan ettiğini fakat bunun üzerine kendisine hakaretler ederek, ... ...- ... ... 'ın kendisinin elamanları olarak çalıştığını, ... yılında kendilerinden aldıkları, malların parasını ödemediklerini, kendisinin patron olduğundan bahisle borcun kendisine ait olduğunu iddia ederek kendisine zorla senedi imzalattıklarını, bu olaydan sonra kendisine senet imzalatan şahıslar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına ve ...

Jandarma Karakoluna şikayette bulunduğunu, bir ay sonra kendisine ait olmayan borcu ödediğini, bu şahısların davaya konu senede mahsuben adına sahte olarak fatura düzenleyerek takibe koyduklarını, kendisinin senette alacaklı olan şahsı tanımadığını, aralarında da herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek sonuç olarak borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve karşı tarafın % 30'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayırca müvekkilinin yaş sebze meyve halinde komisyonculuk işiyle uğraştığını, davacının da pazarcılık yaptığını, davacının müvekkilinden sebze meyve aldığını ve karşılığında senet verdiğini, davacının adına sahte fatura düzenlenmediğini, faturanın sahte olduğunun ispat yükünün davacı tarafta olduğunu belirterek sonuç olarak mahkemenin yetkisizliğine, esasa ilişkin olarak ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/3. Maddesi gereği icra takibi başlamış olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: icra takibinden sonra kambiyo senedinin bedelsizliği iddiasıyla açılan menfi tespit davası olup, olayda uygulanması gerekli yetki hükümleri, HMK'nın 6. Maddesindeki genel yetkiye ilişkin kurallar olup, buna göre HMK'nın 6. Maddesi uyarınca davalının adresinin Akşehir/Konya olması, davalının süresinden sonra sunulan cevap dilekçesiyle mahkememizin yetkisine yönelik yapılan itirazında haklı olduğu ve İcra İflas Kanunun 72/son maddesinde de.

"Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.

Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur." şeklinde açıklandığı da göz önünde bulundurularak mahkememizin davaya bakmakla yetkili olmadığı, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Akşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,

Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili Akşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,

2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/10/2018

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/217, K. 2018/637, 10 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/217
Karar No
2018/637
Tarih
10 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/218 K.2018/841
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/218 K.2018/322
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2018/757
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2018/1086
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/1255
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/1044

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.