İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2018/863

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/349Karar2018/863Tarih27 Aralık 2018Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Aralık 2018
Esas no
2018/349 Esas
Karar no
2018/863
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
25/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mh. ...

Cd. ... adresinde yer alan yat limanında işletmeci sıfatını üstlenmekte olduğunu, marinanın işletme yapısı gereği, elektrik su faturalarına konu ortak giderler öncelikle müvekkili şirket tarafından ödenmekte ve daha sonra bu yönde yapılan giderlerin yat limanında teknesi bulunan gerçek/tüzel kişilere faturalar düzenlenmek suretiyle yansıtılmakta olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin yine marinada teknesi barınan gerçek/tüzel kişilerden de aylık olarak fatura karşılığında Yat Bağlama Bedeli tahsil etmekte olduğunu,

davalının marinada ... isimli teknesini bağlı tutmakta ve bahsedilen ortak giderler ile Yat Bağlama Bedeli nedeniyle sorumluluk altında bulunmakta olduğunu, ne var ki somut olayda davalı tarafın müvekkili şirkete Yat Bağlama Bedeli ile Ortak Giderleri zamanında ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, ...

İcra Müdürlüğü aracılığıyla .../... numarası ile başlatılan icra takibi, davalı tarafın haksız itirazları neticesinde durduğunu, bu nedenle alacağına kavuşamayan müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmesi için davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep etmek gerekliliği meydana geldiğini, yine aynı davalı/borçlu aleyhine aynı alacak kalemleri için daha sonra başlatılan bir diğer takibe davalı/borçlunun itiraz etmeksizin ödeme yaptığını, davalı tarafın eski tarihli olan borçlarına yönelik yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunun en önemli göstergelerinden birinin de sonraki tarihli yukarıda bahsedilen ...

İcra Müdürlüğü aracılığıyla yürütülen .../... sayılı dosyaya itiraz etmeksizin ödeme yapmış olması olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı vekilince .../.../... tarihli belge dosyaya sunulmuştur.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhinde faturalara dayalı olarak 7.760,15.-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında davacı vekili dava açıldıktan sonra davalı tarafın .../.../... tarihinde borcunu ödediğini belirterek, buna ilişkin .../.../... tarihli belge sunmuş, ancak dava açılmasına sebebiyet verdiği için icra inkar tazminatına hükmolunmasını, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmolunmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu ...tarihli belgenin incelenmesinde; davalı şirket adına ... ... ve davacı şirket vekili arasında düzenlendiği, borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki tüm borcunu ödeyerek başkaca bir borcu kalmadığını imza altına alındığı anlaşılmıştır.

Söz konusu belge ile ilgili belge içeriği ve altındaki imza ile ilgili beyanının alınması hususunda davalı adına meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf bu konuda duruşmaya gelip beyanda bulunmamış, dolayısıyla belge içeriğini ve altındaki imzayı benimsediği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Söz konusu ...tarihli belgenin içeriğinden ibra belgesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

6098 sayılı TBK'nın 132.maddesine göre; "Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle tabi tutulmuş olsa bile borç tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesi ile tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir."

İbra, borcu sona erdiren işlemlerden olup hüküm kesinleşinceye kadar taraflarca her zaman ileri sürülebilir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında faturalar nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiği, davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davacı tarafça eldeki davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı tarafça borcun tamamının ödendiği, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakta olup, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, dava tarihinde davalının itirazının devam ettiği gözetilerek ve alacağın da likit nitelikte oluşu sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmak gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davadan sonra borç ödenmekle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Haksız itiraz edilen 7.760,00.-TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 93,73.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 57,83.-TL harcın istem olması halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri ve harç olmak üzere) toplam 156,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2018

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/349, K. 2018/863, 27 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/349
Karar No
2018/863
Tarih
27 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/350 K.2018/1238
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/350 K.2018/401
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/350 K.2018/787
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2018/1459
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2019/1
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/353 K.2018/1195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.