Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2018/42

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilleri mahkememize vermiş oldukları dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılardan ...'un ortak miras bırakan ... mirasçısı olduklarını, diğer davalılardan ...'un ise ...'un oğlu olduğunu, davalılardan ...'ın diğer davalılar ... ve ... aleyhine ... adet bono ile toplam ...-TL alacağın tahsili için Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra davalı ... tarafından borçlu davalı ...'tan taşınmaz satın alan müvekkilleri davacıların da aralarında bulunduğu kişiler aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, söz konusu dosyanın yargılamasının halen devam ettiğini ve bu dosyadan tarafların dava açma yetkisi verildiğini, davalılar arasındaki alacak - borç ilişkisinin doğrudan kendilerini ikgilendirmemekte ise de, söz konusu ...

Esas sayılı dosyası ile oluşabilecek zararları engellemek amacı ile işbu davayı ikmal ettiklerini, dava ve icra takibinin dayanağını teşkil eden senetler incelendiğinde iki bononun aynı kişi tarafından aynı kalemle aynı anda, diğer üç bononun ise yine başka kişi tarafından aynı kalemle aynı anda doldurulduğunun görüleceğini, bonolarınaynı kalem ile aynı anda yazıldığını, bonoların tanzim tarihinin ... veya ... tarihi olmasının fiilen imkansız olduğunu, bono üzerinde ...'a ait olduğu belirtilen adreste ... yılı ... ayında oturulmaya başlanıldığını,

senet üzerindeki ...'a ait adrese ilişkin su ve elektrik aboneliğine ilişkin bilgiler istenildiğinde ...'taki su aboneliğinin ...'deki ilk elektrik aboneliğinin de ... tarihinde olduğunun görüleceğini, ayrıca yine icra takibine konu edilen ... adet bononun tanzim tarihi olduğu iddia edilen ... tarihinden ... gün sonra yani ... tarihinde davalılara tebligat yapıldığını, belirtilen hususlardan da anlaşılacağı üzere senetlerin tanzim edildiği iddia edilen tarihlerde davalılardan ... ve ...'un senet üzerinde yazılan adreslerde ikamet etmediklerini, taraflar arasında gerçek bir alacak - borç ilişkisi bulunmadığını,

muvazaa söz konusu olduğunu belirterek, öncelikle dosyanın aynı konu ve taraflara ilişkin açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde de Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak bonolar nedeniyle müvekkillerinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin ... tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)