Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2018/866

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi ...Şti. oları, ...şubesi'ne ait ... numaralı 9.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çekin son hamilinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin iş bu çeki, ... tarihinde Araş Kargo aracılığıyla müvekkilin borçlu olduğu ...Şti'ye gönderdiğini, göndermiş oldukları çekin bu esnada kaybolduğunu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, talebe konu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler eline geçme ve tahsil edilmek üzere muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde, müvekkili şirketin çek bedeli kadar zarara uğrayacağını, bu nedenlerle TTK m. 818'in yollamasıyla, TTK m. 757,

763 ve 764/1 hükümleri uyarınca; muhatap bankanın tedbiren yukarıda belirtilen çeki ödemekten men edilmesini ve nihayetinden iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - S maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK 757 . maddede düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince hamilin yerleşim yeri de ... olduğundan mahkememiz davaya bakmaya yetkilidir. Davacı çekin hamili olup, dava açmak da hukuki yararı da vardır.

İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetisinde ilanlar yaptırılmış ve getirtilen gazete ilanları incelenmiş, yasada belirtilen ilk ilandan itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek de ortaya çıkmamıştır.

Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu ve belirtilen nedenlerle zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)