KÜNYE
T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2019
- Esas no
- 2018/537 Esas
- Karar no
- 2019/437
- Dava
- Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 10/08/2018
Karar Metni
620 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira sözleşmesi nedeni ile verilen senetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı tarafa kira sözleşmesi nedeni ile verdiği senet bedelini ödemiş olmasına rağmen Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ...-TL icra takibi başlatıldığını, davalıya bir borcunun bulunmadığını, borcunu ödediği halde senetlerinin iade edilmediğini, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belgesinin bulunmadığını, başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmeden davayı açtığını, eldeki davanın yasal dayanağının bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... tanzim ... vade tarihli, ...-TL bedelli senedin kira borcuna karşılık verilip verilmediği, senet bedelinin ödenmek suretiyle bedelsiz kalıp kalmadığı yönündedir.
Öncelikle davacının iddialarını ileri sürüşü bakımından mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Davacı senetlerin kira bedellerine binaen verildiği, senet bedelinin ...-TL'sini davalı çalışanlarına, ...-TL'sini banka kanalı ile kalan ...-TL'sini de elden vermek suretiyle ödemesine rağmen senet asıllarının kendisine verilmediğini ileri sürmüştür. Davalı ile senetlerin kira ilişkisi nedeni ile verilmediğini beyan etmiş ayrıca ön inceleme duruşmasında davalı vekili senetlerin beyaz eşya ticareti nedeni ile verildiğini ve bedelinin ödenmediğini bildirmiş sonra da beyaz eşya ticaretini için değil davacıya verilen borç para karşılığı düzenlenen senet olduğunu beyan etmiştir.
Davacı davaya konu senetle ödeyip aldığı senetlerin aynı zamanda aynı şekilde sıralı olarak düzenlendiğini, yazıların aynı olduğunu beyan etmiş, kendisinde olan senet asıllarını mahkemeye ibraz etmiş ve mahkememizce davaya konu senet ile kira sözleşmesinden dolayı verilen ve ödenerek alınan senetler ve kira sözleşmesi üzerinde grafoloji uzmanına inceleme yaptırılmış, grafoloji uzmanının ... tarihli raporunda, ödenip alınan senetler ile davaya konu senedin ve kontratın aynı zaman diliminde aynı kişi tarafından düzenlendiğini belirttiği anlaşılmıştır.
Davalı vekiline dava konusu senedin kira sözleşmesine konu olan senet olmadığı yönündeki savunmasına binaen kira sözleşmesine konu olan aynı tarihli senedin akıbeti sorulmuş senedin sebepten mücerretliği iddiasına dayandıklarını beyan etmiştir. Ayrıca kira sözleşmesinde adı geçen kişinin davalının babası olduğunu beyan etmesine rağmen kira sözleşmesini düzenleyenin bizzat malik olması gerekmediğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115.maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi uyarınca kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Bu yasal düzenlemeler ve tespit edilen hususlar ve iddianın ileri sürülüş şekli bakımından taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve kira ile ilgili hususlarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/537, K. 2019/437, 13 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama