Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/75 K.2018/590

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... ... ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... ... ... plakalı aracın çarpıştığını, bu çarpışmanın neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını daimi ve geçici işgücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle ...

ACM' nin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın halen devam ettiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... ... ... plakalı aracın asli, karşı taraftan gelen ... ... ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşıldığını, ilgili sigorta şirketine başvurularının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin geçici ve daimi iş gücü kaybından doğan şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

100.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...' dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davaya yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında olduğundan kusur raporu aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama konusu olay sebebiyle ... ATM'nin .../... Esas sayılı dava dosyası bulunduğunu, işbu dava ile birleştirilmesini, devam eden ceza dosyasının beklenilmesini, meydana gelen kazada müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, maluliyet hakkında rapor aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet raporunun müvekkil şirkete yaptığı başvuruda ibraz edilmediğini, bu nedenle ödeme yapılmadığını, kazaya karışan ... ... ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu poliçe limitinin 290.000,00.-TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluğun davacının alacağını ispat etmesi kaydıyla azami teminat limiti olup limiti aşamayacağını, SGK' dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, maluliyet ve kusur raporları aldırılmasını, aktüer hesabı yaptırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır.

Davacı kendi içinde bulunduğu ...plakalı aracın ZMMS sigortacısı ile ... ... ... plakalı aracın işleten maliki , ZMMS sigortacısı ve sürücüsüne karşı taleplerini yöneltmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, aynı kazadan kaynaklanan maddi tazminat davası olup, taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı