İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/805 K.2019/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/805Karar2019/380Tarih14 Mayıs 2019Okuma5 dk · 1.033 kelime

KÜNYE

Tc. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Esas no
2018/805 Esas
Karar no
2019/380
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.033 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi ve kredili mevduat sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, belirtilen kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye ve ödeme planına aykırı olarak ödenmediğini, müvekkili olan bankanın tüm çabalarına rağmen davalının borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığını, bu nedenle borçlu hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan etmekle; davalının itirazını iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.

Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle alacak-borç durumuna ilişkindir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...bank A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine istinaden, ...-TL asıl alacak, 2.408,66.-TL kat öncesi işlemiş faiz, 22,50.-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 833,84.-TL işlemiş %28,08 temerrüt faizi, 41,69.-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve 21,20.-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacağa işleyecek %28,08.-TL temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde itiraz dilekçesi ibraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; ... nolu kredili mevduat hesabına ilişkin olarak davalı...-... nolu cari hesabı üzerinden, hesabın limiti dahilinde borç bakiyesi vermesine olanak verecek şekilde ve aylık faiz dönem olarak kullandırılan kredili mevduat hesabının en son ... tarihinde tahakkuk eden 15,98.-TL faiz tutarını, ... tarihinde tahsil ettiğini, ... tarihinden ... tarihine kadar ...-TL faiz tahakkuku yaPılmış olup bu tutarın ... tarihinde tasfiye olacak alacak hesabına aktarıldığını, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL kredili mevduat kullanımı olduğunun dosyaya sunulan hesap ekstrelerinin incelenmesinden anlaşıldığını,

... kat tarihi ... temerrüt tarihi ve bankanın alacak tutarını tasfiye hesabına aktardığı ... tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplamada ...-TL takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının belirlendiği, Taleple bağlılık ilkesi gereği;

...-TL asıl alacak,

...-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68)

...-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi,

...-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %28,08)

...-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5)

...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak tutarının hesaplandığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... ile davalı ... arasında ... tarihli ... ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile buna ek ... tarihli ...-TL limitli cari hesap sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında açılan ... no.lu kredili mevduat hesabının açıldığı, bu hesaba bağlı ...-... no.lu cari hesap üzerinden davalıya ... kredisi kullandırıldığı ve kredi hesabını ... tarihi itibari ile banka tarafından kat edilerek borçluya Beyoğlu ...

Noterliği'nin ... tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, kredi sözleşmesinin 10.02.

Maddesi uyarınca 3 günlük ihtar süresinin sonundaki ilk iş günü olan ... tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü, yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği,

Ticari Kart Sözleşmesinin 2.16. Maddesinde gecikme halinde bankanın belirleyeceği fazi oranlarının uygulanacağı hükmünün düzenlendiği, 6.2. Maddesinde uygulanacak temerrüt faizinin düzenlendiği, bu maddeye göre bankanın ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranlarınına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak rakam üzerinden temerrüt faizi alınacağının kararlaştırıldığı,

Bankanın takibinde kat öncesi ve kat sonrası %28,08 akdi ve temerrüt faizi talep ettiği, ancak ...

Bankası'nın ... tarih 35 sayılı genel duyurusu ile ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve ... tarihli 6495 Sayılı Yasada yapılan düzenleme ile kurumsal nitelikteki ticari kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı, ... sayılı tebliğin buna göre değiştirilerek kredili mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 Sayılı yasanın 26. maddesi uyarınca ...

Bankası tarafından kredi kartları için azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının belirlendiği, buna göre akdi faiz oranının %24.24 temerrüt faiz oranının %30.24 olduğu, ... Bankasınca kredi kartları için belirlenen azami akdi ve temerrüt faizi oranları ... tarih, ... sayılı tebliğ ile ... tarihinden itibaren % 22,08 akdi ve % 28,08 temerrüt faizi olarak değiştirildiği, bu nedenle davacı bankanın %22,08'in üzerindeki akdi faiz talebinin yerinde olmadığı,

Belirlenen bu asıl borç ve faiz oranlarına ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın, vade tarihinden kat tarihine kadar alacağının kapitalize edilmiş haliyle ...-TL kat hesabı alacağı olduğu, kat tarihinden takip tarihine kadar ...-TL, işlemiş akdi faiz, 783,00.-TL işlemiş temerrüt faiz ile bu faizlerin %5i oranında gider vergisi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ;

...-TL asıl alacak,

...-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68)

...-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi,

...-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %28,08)

...-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5)

...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ...-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,

...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 2.839,75.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 717,87.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.121,88.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile, hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 717,87.-TL peşin harç ve 35,90.-TL başvurma harcının toplamı 753,77.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 450,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 446,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.933,87.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/05/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/805, K. 2019/380, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/805
Karar No
2019/380
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/806 K.2019/301
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/806 K.2019/381
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/807 K.2019/712
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/807 K.2019/572
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/808 K.2019/584
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2019/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.