İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/806 K.2019/381

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/806Karar2019/381Tarih14 Mayıs 2019Okuma5 dk · 1.044 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Esas no
2018/806
Karar no
2019/381
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.044 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen davalıya kredi kullandırıldığını, belirtilen kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye ve ödeme planına aykırı olarak ödenmediğini, Müvekkili olan olan bankanın tüm çabalarına rağmen borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığını, bunun üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasını rağmen davalı cevap sunmamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.

Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle alacak-borç durumuna ilişkindir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine istinaden, ...-TL asıl alacak, 2.118,90.-TL kat öncesi işlemiş faiz, 10,80.-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 600,55.-TL işlemiş %21,68 temerrüt faizi, 30,03.-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacağa işleyecek %21,68.-TL temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde itiraz dilekçesi ibraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka ... Şubesi ile davalı ... arasında ... tarihinde ... ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine ek ... tarihinde ...-TL limitli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı dosyaya sunulan sözleşmelerden anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; ... nolu kredili mevduat hesabına ilişkin olarak davalıya ... tarihinde ...-TL limitli 36 ay vadeli eşit taksitli aylık %1,39 yıllık %16,68 akdi faiz oranıyla kredi kullandırıldığı, en son ... tarihinde ... vadeli 12. Taksit ödemesini yaptığı, bu ödemeden sonra ...-TL ana para bakiyesinin kaldığı ve bu tutarın ... tarihinde tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarıldığı,

... kat tarihi ... temerrüt tarihi ve bankanın alacak tutarını tasfiye hesabına aktardığı ... tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplamada ...-TL takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının belirlendiği, Taleple bağlılık ilkesi gereği;

...-TL asıl alacak,

...-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68)

...-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi,

...-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %21,68)

...-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5) olmak üzere toplam ...-TL asıl alacak tutarının hesaplandığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ...

Şubesi ile davalı ... arasında ... tarihli ... ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile buna ek ... tarihli ...-TL limitli cari hesap sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında ... nolu taksitli ticari kredi hesabı açılarak ... tarihinde davalıya ...-TL limitli, 36 ay vadeli eşit taksitli aylık %1,39 yıllık %16,68 akdi faiz oranıyla kredi kullandırıldığı, en son ... tarihinde ... vadeli 12. Taksit ödemesini yaptığı, bu ödemeden sonra ...-TL ana para bakiyesinin kaldığı, taksitlerin vadesinde ödenmemesi nedeni ile hesabın banka tarafından kat edilerek borçluya Beyoğlu ...

Noterliği'nin ... tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, kredi sözleşmesinin 10.02.

Maddesi uyarınca 3 günlük ihtar süresinin sonundaki ilk iş günü olan ... tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü, yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği,

Davalının kat tarihi itibari ile sözleşmede kararlaştırışan %16,68 akdi faiz oranları dikkate alınarak kapitalize edilmiş hali ile ...-TL asıl alacak 1.741,15-TL işlemiş akdi faiz ve 87,06-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL kat hesabı alacağı olduğu (ancak takip talebinde kat edilmemiş halinden başlamak üzere asıl alacak talep edildiği),

Bankaların ... Bankasına bildirmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını serbestçe belirleyebildikleri, taraflar arasındaki Sözleşmesinin 6.2. Maddesinde uygulanacak temerrüt faizinin düzenlendiği, bu maddeye göre bankanın ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranlarınına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak rakam üzerinden temerrüt faizi alınacağının kararlaştırıldığı, bu maddeye göre somut olayda kullanılan kredinin yıllık faizi %16,68 olup bunun %50 ilavesi ile %25,02 rakamının elde edileceği ancak bankanın icra takibinde %21,68 temerrüt faizi talep ettiği ve bu taleple bağlı kalınması gerektiği,

Belirlenen bu asıl borç ve faiz oranlarına, davacının takip talep kalemleri ile bağlılık ilkesine ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davasının kısmen kabulü ile takibin ...-TL asıl alacak, 2.087,67.-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68), 10,84.-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi, 565,77.-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %21,68), 28,28.-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5) olmak üzere toplam ...-TL üzerinden, ...-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ;

...-TL asıl alacak,

...-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68)

...-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi,

...-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %21,68)

...-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5) olmak üzere toplam ...-TL üzerinden, ...-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gerekli 2652,20.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 666,89.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.985,31.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile, hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 666,89.-TL peşin harç ve 35,90.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 702,79.-TL ' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 450,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 447,41.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.620,86.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/05/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/806, K. 2019/381, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/806
Karar No
2019/381
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/807 K.2019/712
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/807 K.2019/572
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/808 K.2019/584
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2019/684
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2019/400
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2019/633

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.