Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/832 K.2019/672

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan ve ... idaresindeki ... plakalı motorsikletin ... Caddesi üzerinde, davacı idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın motorlu bisiklet olduğu, motorlu bisikletin Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca müvekkil kurumun tacir niteliği taşımadığı gibi ticari bir işletmede olmadığını dava konusu aracın ticari bir araç olmadığını müvekkili yönünden açılan tazminat davasının reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin davacı tarafın ileri sürdüğü konuların ve taleplerinin hiçbirinin kabul edilemez nitelikte olduğunu haksız davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası ve cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını ve hiçbir hak ve alacağının kalmaması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

... tarihli celsede davalı ... vekili karşı taraf ile anlaştıklarını vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)