Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/61

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalı taraf arasında ticari ilişkinin ulunduğu, davalının müvekkilinden aldığı ürünlerin bedelini ödemediğinden ...-TL bedelli fatura toplamına istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Süresinden sonra ibraz edilen dilekçede davalı, borcun sebebinin belli olmadığını, müvekkilin imzasını içerir belge aslı ibraz edilmediğini, aradaki ticari ilişkinin mahiyetinin belli olmadığını, davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İcra takibine de benzer nedenlerle itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça fatura ve ihtarname suretleri ibraz edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; faturaya dayalı cari hesap bakiyesine ilişkin başlatılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tarihli, ...-TL bedelli alacağa istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere de dayanıldığından , tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor aldırılmış, mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak ; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğunun tespit edildiği, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan ... tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının aradaki ticari ilişki nedeni ile faturadan kaynaklı bakiye alacaklı olduğu iddiasıyla davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yev.

No.lu ihtarnamesini göndererek ...-TL faturalara ilişkin alacak ve gecikme zammı ile ihtarname masrafları toplam ...-TL'nin ödenmesini ihtar ettiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davadan önce arabuluculuğa başvuru yapılmasına rağmen uzlaşmanın olmadığı, dava konusunun sadece asıl alacak ve ihtarname masrafına ilişkin olduğuna yönelik açıklama yapıldığı, tarafların tacir olması ve delil olarak dayanılması nedeni ile ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verildiği,

belirlenen günde davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının incelene defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve takibe konu faturanın kayıtlı olup davacının bakiye ...-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde rapora karşı itirazda bulunmadığı,

davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, ticari satımda satıcının borcu malın teslim etmek, alıcının borcu da bedelini ödemekten ibaret olup malı teslim ettiğini davacı-satıcının, bedelini ödediğini de davalı-alıcının kanıtlamakla yükümlü olduğu, davacının mal teslimi yaptığını ispat etmesine rağmen davalının ödeme iddiasının ve ispatının bulunmadığı, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, noter ihtarnamesine ilişkin makbuzun ve pulun dosyada olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı