Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/209 K.2019/366

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı olan ve davalı ... yönetiminde olan ... plaka sayılı otobüs ile davacı müvekkili idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ... günü karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen kamu davasının devam ettiğini, kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, ancak soruşturma aşamasında alınan raporda davacı müvekkilinin tali kusurlu bulunmadığını, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, ZMSS poliçesi kapsamında sürekli tazminat ödenmesi amacıyla davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyasında müvekkiline ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını,

tazminat ödemesinin yetersiz olduğunu belirterek müvekkili ...'in sürekli ve gecici iş göremezlikten kaynaklı doğan maddi zararının ...-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca maddi tazminat yönünden ...-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine ...-... nolu hasar dosyası açıldığını ve iş bu hasar dosyası kapsamında; Davacı tarafın sol omzundaki kısıtlılığına ilişkin % 5 maluliyet oranı ve % 75 kusur oranı üzerinden aktüerler siciline kayıtlı aktüerden rapor alınmış ve işbu rapor doğrultusunda yapılan hesaplama uyarınca, ...-TL davacıya kayıtsız şartsız ibraname karşılığında ... tarihinde ödendiğini, bu meyanda davaya konu talepler bakımından, davacı başvurusuna müteakip davacı tarafından kayıtsız ve şartsız ibra edilmiş olan müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davacı vekilinin celse arasında, davalı ... şirketi yönünden sulh olmaları sebebiyle maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesini talep etmiş olup, davalı vekili ise yine aynı şekilde beyan dilekçesi sunmuş ekinde ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belgeyi sunduğu, ibranameye istinaden; davacı ile yaptıkları sulh protokolü çerçevesinde anlaştıklarını, bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Belge üzerinde sigorta şirketinin yetkilisine ait imzanın bulunmadığı anlaşılmış ise de, davacı vekilince sigorta şirketinin yetkili kıldığı şahsa/şahıslara günümüz koşullarında ulaşıp imzasının alınmasının zor olması ve davalı ... şirketinin sözkonusu evrakta belirtilen tazminat tutarını ödemesi nedeniyle bir uzlaşmanın söz konusu olduğu, işbu nedenle de belgenin sulh protokolü niteliğinde kabul edilebileceği göz önünde bulundurularak mahkememizce davacı vekilinin talebi gereği konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)