İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2022/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/252Karar2022/353Tarih26 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.242 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas no
2019/252
Karar no
2022/353
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
27/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.242 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ...- ... arası yol yapım işinde, ... ile ... tarihleri arası, müvekkilimin sorumluluk sahasında bulunan "..."na Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışması esnasında kepçe ile zarar verilerek maddi hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Verilen hasar ile ilgili keşif yapılarak ... TL hasar bedeli müvekkil kurum tarafından tespit edildiğini, Yapılan ihtara rağmen davalı/borçlu belirlenen hasar bedelini ödememiştir.

Bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu, Borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, haksız fiilden kaynaklı borcunu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin iş bu davada herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını, somut olayda müvekkili şirketin söz konusu işi dava dışı ...'nün işi ihaleye çıkarması sonucu yüklendiğini, müvekkili şirket tarafından tüm işlemlerin, kurum ile yapılan sözleşme ve teknik şartname çerçevesinde eksiksiz ve tam gerçekleştirilmiş olup; kabul niteliği arz etmemekle birlikte davacı yanın söz konusu işten kaynaklı uğradığı bir zarar söz konusu ise bunun tarafının müvekkil şirket olmadığını, ayrıca davaya bakmaya görevli mahkemelerin .../... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Dava; davalının dava dışı ...' den aldığı ihale uyarınca ...-... arası yaptığı yol çalışması esnasında davalıya ait hatlara zarar verdiği iddiası ile haksız fiilden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalının pasif husumetinin bulunup bulunmadığı, varsa davacının talep edebileceği tazminat miktarı hususlarındadır.

Taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığı, davanın davalının eylemi ile davacıya zarar verdiği iddiasına dayalı haksız fiilden kaynaklanan dava olması ve bu davalarda da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkiye yönelik itirazların reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisine davacı vekilince hasar tespit tutanağı ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... ... -... / ... arası yol yapım işindeki davaya konu hasara ilişkin belgeler ve yazışmalar celp edilmiş, ...' ye talimat yazılarak mahallinde keşif yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmış, davalı tanığının dinlenilmesi için...' ye talimat yazılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine hasar tespit tutanağı/hasar bedeline istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi, ...-Tl BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağı işleyecek %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

... Nöb.

ATM' ye talimat yazılarak, 1 elektrik mühendisi, 1 inşaat mühendisi 1 fen bilirkişisi marifetiyle keşif yaptırılarak ... tarihinde gerçekleştiği iddia edilen ... üzerindeki yol yapım çalışmalarından dolayı aydınlatma hatlarının zarar gördüğü iddiasına ilişkin tutanak üzerine tespit edilen ...-TL hasar bedeline ilişkin mahallinde keşif icra edilerek zarar miktarının, zararın ne şekilde meydana geldiğinin, zarardan davalının yaptığı eylemle uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığının, varsa davalının kusurunun bulunup bulunmadığının, önceden davacı şirket ile ...

Arasında bir protokol veya hazırlanmış bir proje olmasa bile davalının davacıya ait hatlara bile bile kasten veya ağır bir sorumsuzlukla zarar verip vermediği hususunun değerlendirilmesi , zarar verdiğinin tespit edilmesi halinde bu mahiyetteki zararın miktar yönünden belirlenmesi yönünde bilirkişi raporu aldırılması istenilmiş, keşif esnasında davacı vekilinin talebi elektrik mühendisi bilirkişi ... ve inşaat yüksek mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; ... ile ...

A.Ş' nin imzalamış oldukları yapım sözleşmesi uyarınca verilen zararlardan ihaleyi veren kuruluş değil yüklenici firmanın sorumlu olduğu, Davacı ...

A.Ş tarafından hasar gördüğü iddia edilen malzemelerin aradan yaklaşık beş yıl geçmiş olması, yeni yol yapımının ve aydınlatma şebekesinin tamamlanmış olmasından dolayı, keşif sırasında görülemediğinden miktarlarının belirlenemediği, ancak davalı şirketin zararın miktarı konusunda bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafından hazırlanmış olan hasar bedeli, malzeme, montaj ve demontaj bedelleri, bu tür işlerde ve devlet ihalelerinde kullanılan ... yılı birim fiyatlarından alındığı,

Davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı yazı ile ...-TL hasar bedeli talebine karşılık, hasar gördüğü iddia edilen ... bölgesine ait malzemelerin dosyada bulunan keşiflerdeki toplamının ... yılı ... birim fiyatlarıyla ...-TL olduğu, ... yılı birim fiyatlarına göre ...-TLolduğu,

Kazı çalışmaları sırasında hasara yol açıldığı, olayın ... A.Ş' nin yol yapım çalışmaları sırasında dikkatsiz ve özensiz davranması sonucunda gerçekleşmiş olduğu, davalı şirketin yol yapım çalışmaları sırasında, çalışma yapılan alanlarda bulunabilecek alt yapıları önceden tespit etmeyip, aydınlatma direklerini görmezden gelerek, gerekli sorumlulukla davranmamış olduğu, ... A.Ş' nin yol yapım çalışmaları sırasında ... A.Ş' ye ait elektrik hatlarına zarar verdiği kanaatinde oldukları kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Fen bilirkişisi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporunda da hasar tespit tutanağındaki krokide belirtilen yerler ... adet ölçeksiz kroki ile krokilendirilmiştir.

Davalı tanığının dinlenmesi için ... Nöb . Atm' ye talimat yazılmış, tebligatın tebliğ edildiği, ancak TC. Kimlik numarası bulunmadığından ihzar müzekkeresi yazılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ...-TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının ... ili ...- ... arası yol yapım işinde yüklenici olarak kepçe ile kazı işleri yaptığı esnada davacının sorumluluk sahasında bulunan ... zarar verdiği, bu zararın karşılanması için davalıya ihtarnameler gönderdiği, ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine eldeki davanın ikame edildiği,

gerek yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları gerek ... ve ... kolluk görevlilerince yapılan soruşturma dosyaları ve alınan ifadeler dikkate alındığında elektrik hatlarında oluşan hasarın davalının kazı çalışmalarından kaynaklandığı ve ilk hasarın oluşmasına rağmen her hangi bir tedbir alınmaksızın veya davacı kuruma bildirim yapılmaksızın çalışmalara devam edilerek zararın artmasına davalının neden olduğu,

kusur sorumluluğu ilkesi uyarınca davalının hasardan sorumlu olduğu buna göre tutanaklar ile davalıya gönderilen ihtarnameler uyarınca bilirkişi hesaplamasına göre ...'da meydana gelen hasarın ...-TL, ...'de meydana gelen hasarın ...-TL olduğu, belirlenen bu fiyatlara KDV'nin dahil olduğu,

bu şekilde davalının kusurundan kaynaklanan toplam zararın ...-TL olduğu ve davacının bu kısım yönünden talebinde haklı olduğu buna rağmen takipten önce işlemiş faiz talebi olsa da davalıya takipten önce gönderilen ihtarnamelerin tebliğine ilişkin dosyaya delil ibraz edilmediğinden ispatlanamayan işlemiş faiz alacağının reddi gerektiği, ayrıca alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit kabul edilemeyeceği buna göre icra tazminatı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcı ve ...-TL ıslah harcının toplamı toplamı ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6- Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara tarafa İADESİNE,

8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/04/2022

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/252, K. 2022/353, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/252
Karar No
2022/353
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2022/281
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2022/490
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2022/320
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/256 K.2022/152
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/258 K.2022/293
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/259 K.2022/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.