Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/290 K.2020/478

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya öğrenci taşıma hizmeti verdiğini ve karşılığında davalı adına ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı faturalar kesildiğini, davalının faturalar bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .../... eğitim öğretim yılında ...'nin taşıma ihalesini aldığını, müvekkilinin ihaleyi kazandıktan sonra alt yüklenici olarak davacı ile çalışmaya başladığını, ilk etapta müvekkili ve davacı arasında aylık hizmet karşılığı benzin vermek suretiyle bir anlaşma yapıldığını, ancak davacının sonrasında sözleşmede ilk etapta anlaşılan hususlarda revizyon talep ettiğini, müvekkili ile sözlü olarak anlaşılan rakamdan daha yüksek bedelli faturalar kesmek suretiyle müvekkilini zor durumda bıraktığını,

işbu fatura bedellerini yakıt ile yapılan ödemeye kıyasla müvekkilinin aleyhine bir durum arz ettiğini, müvekkilinin tüm uyarı ve şifahi itirazlarına rağmen davacı tarafın fatura bedellerini düzeltmeyerek sezonun ortasında sözleşmesel edimlerini yerine getirmekten vazgeçtiğini, fatura tarihlerinin öncesinde hizmet verilmesine rağmen fatura kesilmemiş olmasının bu durumu ispat ettiğini, müvekkilinin almış olduğu taşıma ihalesi öğretim sezonu için 9 aylık okul ile taşıma firması arasında taahhüt verilerek gerçekleştiğini,

müvekkilinin davacının sözleşme ilişkisini sone erdirmesi sebebiyle okula karşı taahhüdünü yerine getirmek için acil şekilde yeni bir alt yüklenici arayışına girdiğini, normal maliyetlerin çok üstünde bir bedelle alt yüklenici tayin etmek zorunda kaldığını, ve böylece ihalesini almış olduğu işten ciddi şekilde zarar ettiğini beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.

Dava: Faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ihtilafsızdır.

Uyuşmazlık: Takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak miktarı hususlarındadır.

Dosya içerisine; davacı vekili tarafından fatura suretleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, davacı ve davalının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından tacir olup olmadıkları hususları araştırılmış, davacının ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı faturalara istinaden ... TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, Borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... tarihli Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından gelen müzekkere cevabında; Davacı ... ile davalı ...'ın işletme hesabı esasına göre mi, bilanço esasına göre mi defter tuttukları ve gayri safi hasılatlarının ne olduğu ayrıca hangi usulde vergilendirildiklerine dair ilgili evrakların ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli Antalya esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığından gelen müzekkere cevabında; davalı ...'ın ... tarihinde esnaf ve sanatkar siciline kaydının yapıldığı, davacı ...'in ... tarihinde esnaf ve sanatkar siciline kaydının yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki öğrenci taşıma hizmetlerinin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği, davacı tarafın ticari bilgilerini kayıt ettiği işletme defterine ve belgelerine göre , davacı tarafın ... TL tutarında davalı tarafa fatura teslim ettiğinin kayıt olduğu, taraflar arasında ihtilaf konusu olan dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatında belirtilen tutarların gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığının tespiti için öğrenci taşıma işinden anlayan bir bilirkişiden görüş alınmasının yerinde olacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf, cevap dilekçesinde ödeme defiinde bulunmadığı ve akdi ilişkiyi de inkar etmediği, davacının sözleşmede ilk etapta anlaşılan hususlarda revizyon talep ettiğini ve anlaşılan bedelden daha yüksek bedelli faturalar düzenlediğini ve en sonunda davacı tarafça sözleşme feshedildiğini belirtmiştir.

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki öğrenci taşıma hizmetlerinin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği, davacı tarafın ticari bilgilerini kayıt ettiği işletme defterine ve belgelerine göre, davacı tarafın ... TL tutarında davalı tarafa fatura teslim ettiğinin kayıt olduğu belirtildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı gibi, takibe ve davaya konu faturaları iade veya içeriğine itiraz ettiklerine ilişkin beyanları da olmadığı, bu durumda TTK 21/2 maddesi uyarınca fatura içeriği davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, takibe konu borcun ödendiğine dair davalı tarafça kesin deliller ile ispat edilemediğinden davanın kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır