Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/398 K.2020/120

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalının imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı adına ... nolu ticari kredi, ... nolu kredili mevduat hesabı ve ... nolu kredi kartı tanımlandığını, davalının kullanmış olduğu kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borcunu ödemediğini, davalıya Beşiktaş ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ve ... tarihli uyarı mektubu gönderildiğini, kredi ve kredili mevduat hesabı ile kredi kartı kaynaklı borcun ... tarihi itibariyle kat edildiğini asıl alacağın ... olduğunu, davalı tarafın icra takibine, borca ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarını kabul etmediklerini bu nedenlerle, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borçlunun %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle rapor aldırılmıştır.

Dava: Davalı ile imzalanan genel kredi, ticari kredi ve kredi kartı sözleşmeleri uyarınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Sözleşmelerin varlığı hususunda ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık; alacağın varlığı ve miktarı hususundan ibarettir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ihtarname masrafı, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL tutarındaki toplam alacağın asıl alacağa işleyecek ...-TL için yıllık %32,40 ile ...-TL için yıllık %28,08 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; davacı ...'nin, davalı ...'den ... takip tarihi itibariyle ...-TL ana para, ...-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ...-TL takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ve ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacağı olduğu hesaplandığını anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya ...-TL kredi limiti tesis edildiği, bu limit dahilinde, ... numaralı ...-TL taksitli ticari kredi, ... numaralı kredili mevduat hesabı ve ... numaralı ...-TL limitli ticari kredi kartı kullandırıldığı, davalının taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabı ile kredi kartı borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın kredi kartı hesabını ... tarihinde, taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabını ... tarihinde kat ederek davalı borçluya kat ihtarnamesi gönderdiği,

ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, taraflar arasındaki sözleşme ve yasaya uygun şekilde hazırlanan, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre;

asıl alacak yönünden icra takibindeki davacı bankanın talebi ile bağlı kalınarak davacı bankanın takip tarihi itibari ile ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ...-TL BSMV, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, haksız itiraz edilen alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)