İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/401 K.2020/129

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/401Karar2020/129Tarih27 Şubat 2020Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/401
Karar No
2020/129
Karar tarihi
27 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/401 Esas

KARAR NO: 2020/129

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/07/2019

KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde : bir çok telefon görüşmelerinden sonra ---------- tarihinde------- almayı kabul ettiklerini, kargo aracılığı ile -------------- gönderildiğini,---------- getiren firmaya --------ödeme yapıldığını, satın aldıkları paket içeriğinde --- -------- çalışması --- olduğunu, satın aldıkları malın/hizmetin bedeli olarka ---------- olduğunu, bu ücretinde yüksek olduğunu, gönderilen sözleşmenin ----- tarihli olması gerekirken,---- olarak yazıldığını, --yıllık sözleşme süresi söylenmesine karşın, sözleşmede -yıllık olarak belirtildiğini, anlatıldığı gibi, reklamın ----------- üzerinden değil,

kendi ------ üzerinden yapıldığını, --- işlem yapabilmeleri için bir şifre göndermeleri gerektiği, ancak davalı tarafca bu şifrenin gönderilmediğini, faturanın da halen gönderilmediğini, tüm eksikliklerin defalarca telefonda bildirildiğini, her seferinde hataların düzeltileceğinin sözü verildiğini, ancak hiç bir şey yapılmadığını, ------üzerinden işlem yapamadıklarını, çünkü şifrenin verilmediğini, şifreyi sabit hattına yaptıkları söylendiğini, ancak sabit hat üzerinden mesajın gönderilemeyecek olduğunu, normalde --------- aracılığı ile gönderdiğini, kendilerine satılan hizmetin doğru olmadığı için şifrede veremediklerini,

bu durumları ---ile de bildirmiş olsalarda, cevap alamadıklarını, ayrıca taleplerini iadeli taahhütlü mektupla davalıya gönderdiklerini, ancak mektubun teslim alınmadığını, geri geldiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne, ödenen ---------------tutarın satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendilerine ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde : Öncelikli olarak şirket merkezinin ---------- nedeniyle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve dosyanın görevli ve yetkili ---- Mahkemelerine gönderilmesini, ayrıca davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava Alacak (Ticari Alım- Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 19. maddesinin 2. bendinde “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan yargılamaya göre somut olayda davalı tarafça usulüne uygun olarak ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulmuş ve yetkili mahkemenin -----------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu öne sürülmüştür.(HMK-116/1-a)

Mahkememizce -------------dosyaya getirtilen davalı şirkete at sicil kayıtlarına göre davalının muamele merkezinin -------olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın temelini oluşturan eser sözleşmesinin --------- ifa edileceği yerde işin niteliği gereği ----------(TBK 89/3) Görüldüğü üzere olayda genel yetkili mahkemenin yetkisini kaldıran ve mahkememizin yetkili olduğuna ilişkin özel yasal bir husus bulunmamaktadır. Bütün bunlara göre Mahkememizin Yetkisizliğine, Yetkili Mahkemenin davalının itiraz ve seçimine göre ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-)6100 sayılı HMK'nın 19. Maddesi gereğince Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-)6100 sayılı HMK'nın 19/3.Maddesi gereğince Yetkili Mahkemenin ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun Tespitine,

3-)6100 Sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca taraflardan birinin süresi içinde Kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleştiği tarihten veya Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

4-)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,

5-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin,süresi içinde Kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve 6100 Sayılı HMK'nın 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine,

Dair, davacının yüzüne karşı davalı şirket temsilcisinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile -------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2020

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/401, K. 2020/129, 27 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/129
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 02/07/2019
  7. Karar Tarihi : 27/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü/
  9. Dava/talep
  10. Cevap /talep
  11. Deliller
  12. Değerlendirme Ve Sonuç
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/401
Karar No
2020/129
Tarih
27 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/401 K.2020/61
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/402 K.2020/128
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/402 K.2020/85
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/403 K.2020/110
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/403 K.2020/121
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/403 K.2020/172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.