Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/546 K.2019/752

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten aldığı ürünler karşılığında kesilen faturalara ilişkin müvekkiline bir ödeme yapılmaması nedeniyle, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının faturalarla sabit olduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklı olduğu iddiası ile daha önce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya üzerinden yaptığı takibe itirazın iptali davasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, eldeki davanın o dava ile birleştirilmesini, davacının faturalara dayanak teşkil eden emtiaların tamamının müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline ayıpsız olarak teslim edilen emtiaların bedelinin ödendiğini, taraflar arasında bir cari hesap ve sözleşme de bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Dava; cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; eldeki dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle bakiye cari hesap alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, fatura muhteviyatı malın davalıya teslim edilip edilmediği, ürünlerde ayıp olup olmadığı hususlarındadır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ... A.Ş, davalının ... A.Ş olduğu, davanın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali davası olduğu, dava değeri itibariyle heyet halinde bakıldığı, davacının takip dayanağının cari hesap alacağı olarak belirtildiği, ancak hangi döneme ait olduğuna ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı, davalının itiraz dilekçesinde borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiği, borcunun bulunmadığını bildirdiği, davaya verdiği cevap dilekçesinde de mahkememizde görülmekte olan davaya verdiği cevap dilekçesindeki ödeme belgeleri ve teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin banka kayıtlarına dayandığı, uyuşmazlığın aynı cari hesaptan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı