İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2019/1030

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25/03/2018 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesise zarar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakiben hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 845,38-TL'nin hasar veren davalı şirket aleyhine tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından bu bedelin ödenmemesi üzerine ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğun beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin EPDK'DAN aldığı dağıtım lisansı çerçevesinde çalışmakta olduğu, doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yapmakta olduğunu, bunun dışında başka hiçbir faaliyetinin olmadığını, müvekkili şirketin asıl işinin İstanbul genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirmek olduğunu, davalı şirketin işi uzman kişilere ihale eden ihale makamı olduğunu, müvekkilinin belirtilen tarihlerde belirtilen yerde yaptığı bir çalışmaya rastlanmadığını dolayısıyla husumet itirazında bulunduklarını hasar bedelinin tespit edilmesi gerektiğini, icra dosyasına dair zamanaşımının değerlendirilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller:

... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, hasar tespit tutanağı, ödeme emri, hasar bedeli formu,

... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu incelenmesinden; Bedaş tarafından 845,38-TL hasar bedeli, 49,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 894,57-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, süresinde icra takibine itiraz edildiği ve icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı bulunup bulunmadığı, alacağın likit olup olmadığı, meydana gelen hasarın davalı tarafından yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmıştır.

Davacı tarafça dosya kapsamına ibraz edilen delillerin mübrez olduğu, dava değeri dikkate alındığında dosya kapsamında Bilirkişi incelemesi yapılmasının usul ekonomisine uygun olamayacağı, ayrıca ibraz edilen deliller çerçevesinde tarafların haklılık durumunun ve zarar miktarının 6100 Sayılı Kanunun 266.md uyarınca genel bilgi veya tecrübeyle hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konulardan olduğu anlaşılmakla dosya kapsamında bilirkişi atanması yoluna gidilmemiştir.

Zarara konu olayın ...'a ait alt yapı çalışmaları sırasında meydana geldiği, alt yapı çalışmaları sırasında davacı tarafa ait kabloların hasara uğradığı hususunun Hasar Tespit Tutanağı ile sabit olduğu, hasara uğrayan kablolara ilişkin onarım için kullanılacak malzeme miktarının,

değerinin ve işçilik bedelinin piyasa koşullarına ve hakkaniyete uygun olarak hasar keşif tutanağı ile belirlendiği yönünde mahkememizce kesin kanaat hasıl olmakla davacı tarafın zararının icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesi ve alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebinin reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

MASRAF DÖKÜMÜ

Teb.Müz. : 25,20.-TL · İlk Dava Harcı : 95,20.-TL · Toplam : 120,40.-TL