Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2021/254

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ... tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete iş güvenliği uzmanlığı hizmeti ile işyeri hekimliği uzmanlığı hizmeti sunduğunu, karşılığında fatular düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalının da faturaları kayıtlarına işlediğini, davalı şirketin fatura bedellerinin ...-TL'lik kısmını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı firmaya hiçbir borcunun olmadığını, davacının her ne kadar cari hesaba dayanak faturaların müvekkili şirket tarafından teslim alınarak ticari kayıtlara işlendiğini belirtmişse de bunun doğru bir beyan olmadığını, yapılacak incelemede müvekkilinin talep edilen miktar kadar borcunun olmadığının anlaşılacağını, davanın reddine, başlatılan icra takibi sebebi ile asıl alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan Sözleşme, sunulmuş, fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, mali müşavir bilirkişisinden kök ve ek raporlar aldırılmıştır.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... tarihli cari hesaba istinaden ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanıldığı anlaşılmakla, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ...tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirket adına borç kaydedilmiş faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirket adına alacak kaydedilmiş faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafın, takip talebinde davalı taraftan ...-TL tutarında alacak talep ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin itirazı üzerine mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin ... tarihli ek raporundan sonuç olarak; davacının 2019 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kök raporunda da belirtildiği gibi davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirket adına borç kaydedilmiş faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin itirazı üzerine mali müşavir bilirkişiden 2.kez ek rapor aldırılmış, mali müşavir bilirkişinin ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirket adına borç kaydedilmiş faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirket adına alacak kaydedilmiş kayıtlara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunun hesap edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ...-TL asıl alacağı olduğundan bahisle Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ...-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, HMK'nın 222.

Maddesi uyarınca tarafların usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya ...-TL borçlu olduğu, ...-TL yönünden tarafların defter kayıtlarının bir biri ile uyumlu olduğu, davacının ...-TL davalıdan alacaklı olduğunu ispat etmesine rağmen davalının borcu ödediğini ispat edemediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

reddedilen miktar yönünden davacı alacaklının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)