Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2022/715

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza tarihinde davalıya ait aracın ...

A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkilinin aracının değişen ve boyanan parçalarının olduğunu, araçta ...-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, davacının bu nedenle zararının olduğunu ve bu zararı kazanın oluşumunda tam kusurlu olan davalının karşılaması gerektiğini belirterek aracın değer kaybı nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL'den aşağı olmamak üzere davalı sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ... yönünden bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini ...-TL artırarak ...-TL'ye çıkartmış, artırılan değer üzerinden ıslah harcını yatırmış, araç değer kaybına mahsuben ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...-TL araç değer kaybı ve net ...-TL aracın kullanılmamasından kaynaklı kayıp toplamı ...-TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde tarafına ait olan ... plaka sayılı araçta kasko poliçesinin bulunmadığını, trafik sigortasından ödeme talebinde bulunulması gerektiğini, dava konusu kaza sonucunda kusuru nezdinde trafik sigortasının karşı tarafın hasarını, değer kaybını, aracın kullanamayan zararını maddi olarak ...-TL'ye kadar ödeyeceğini, trafik sigortasını aşan bir zarar olduğunda tarafınca karşılanacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu zorunlu karayolu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı yana araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle ... tarihinde ...-TL ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararıyla; davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu göz önünde bulundurularak dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmekle dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilmiştir.

Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişiye ait olan ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı öncesi dava konusu araç üzerinde keşif yapılarak bilirkişiden araçta oluşan değer kaybına ilişkin rapor ve ek rapor alınmış, Mahkememizce kusur yönünden adli trafik bilirkişisinden ve Ankara ATK Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce makina mühendisi teknik bilirkişiden alınan bilirkişi kök raporunda ve ek raporda özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı otomobilde ...-TL. değer kaybının olduğu, ... plakalı otomobilin tamir süresinin 20 gün olduğu ve ... plakalı otomobilin 20 gün süre ile kullanılamamasından kaynaklı ...-TL (KDV dahil) reel kaybının olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli adli trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen kusur raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde ...

Plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'in 2918 sayılı karayolları trafik kanun ve yönetmeliğinde belirtilen 2918 sayılı Karayolları Kanunu'nun Md.57/1-a ve Yönetmeliğin 109/a bendinde açıklanan kuralları, 2918 sayılı Karayolları Kanunu'nun Md.57/1-c/2 ve Yönetmeliğin 109/c-3 bendinde açıklanan kuralları, 2918 sayılı Karayolları Kanunu'nun Md.84/h ve Yönetmeliğin 157/a-8 bendinde açıklanan kuralları ihlal ettiği;

davalı ... nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi (trafik poliçesi) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın ise, 2918 sayılı Karayolları Kanunu'nun Md.52/1-a ve Yönetmeliğin 101/a bendinde açıklanan kuralı ihlal ettiği, SBM kayıtlarında ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu belirtilen kusur dağılımına iştirakin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'nca tanzim edilen ... tarihli kusur raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in ise kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacıya ait olan ve davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'nca tanzim edilen ... tarihli kusur raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiği,

yine Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın başvurusu üzerine ... tarihinde davalı ... şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından davalı araç maliki ve sürücüsü ...'ın sorumlu olduğu, yine davalı ... şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davacının değer kaybı tazminatı talebinin kabulüne;

her ne kadar davalı tarafça ıslah dilekçesiyle değer kaybı tazminatı dışında ...-TL aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı talebinde bulunulmuş ise de dava dilekçesinde talep edilmeyen kazanç kaybı zararının ıslah dilekçesiyle talep edilmesinin mümkün olmadığı ( aynı yönde Yargıtay ... HD. ... E. ...

K. sayılı kararı) anlaşılmış olmakla aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı tazminatı talebinin ise reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza