Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2021/43

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya tanzim ettiği ... tarihli fatura nedeniyle davalının bakiye ... ... 'yi ödemediğinden aleyhine Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 tazminat ile sorumlu olmasını, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında borç doğurucu sözleşme yapılmadığının ve ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek; davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava: Ticari satım akdi uyarınca bakiye fatura alacağından dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir.

İhtilaf konusu, akdi ilişkinin ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dosya içerisine; davacı vekili tarafından, arabuluculuk tutanağı, fatura konusu malların teslim bilgisi ve kargo gnderi takip belgeleri, ... ... seri-sıra nolu ... tarihli fatura, muavin defter suretleri sunulmuş, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası celp edilmiş, mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ise talimat yoluyla inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... .... ... Şti aleyhinde ... tarihli ... TL miktarlı faturaya istinaden, ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ... .-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlusun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ... 'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinden yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davacının ticari defterlerine ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ... .-TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından aldırılan ... tarihli mali müşavir bilirkişi ... ... 'nın bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafın ... yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre usule uygun tutulduğu ve delil niteliğine haiz olduğu, ticari defterlerinde davalıdan ... TL alacağının işli olduğu, Antalya ....

İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takipte, ... ..-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL toplam alacak talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan ... TL alacağı talep edebileceğinin tespit edildiği ve davacının ... TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %18.25 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... TL tutarındaki faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafından davaya ve takibe konu faturadan ötürü ... TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla da aldırılan bilirkişi raporları ile de davacı tarafın ...

TL tutarında davalı taraftan alacaklı olduğunun sübuta erdiği, her ne kadar davacı taraf icra takibinde işlemiş faiz de talep etmiş ise de, takipten önce davalı tarafı usulüne uygun temerrüte düşürdüğüne dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığından temerrütün takip tarihinde gerçekleşmiş sayılacağı değerlendirilerek, işlemiş faiz talep edemeyeceği değerlendirilerek talebin reddine karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır