Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2020/633

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi tarafından arızasının giderilmesi talebinde bulunulan cep telefonunu davalı kargo şirketine tamirin yapılacağı adrese gönderilmek üzere verdiğini, davalı şirketin cep telefonunu istenilen adrese teslim etmediğini ve müvekkiline iade de etmediğini, müvekkilinin zararının giderilmemesi neticesinde Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafından teslim edilen kargonun içeriğini bilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu kargoda bulunduğu iddia edilen cep telefonunun arızalı olduğunun da davacının beyanı olduğunu, olayda tazminat koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; eşya taşıma (kargo) sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında kargo sözleşmesinin varlığı sabittir.

Dava, gönderinin adrese teslim edilmemiş olması nedeniyle gönderilen ürünün bedelinin istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık; gönderinin adrese teslim edilmemesinden davalının sorumlu olup olmadığı, ürün bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura, sevk irsaliyesi, ihtarname ibraz edilmiş, Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... sayılı dosyası getirtilmiştir.

Antalya .... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti tarafından, borçlu ... A.Ş aleyhine, taşınan mala ait fatura ve ihtarnameye istinaden, ... .-TL alacak, ... .-TL ihtarname, ... .-TL işlemiş faiz (%19,50 değişen oranlarda) olmak üzere toplam ... .-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacının tamir edilmek üzere tamirciye göndereceği cep telefonunun taşınması hususunda anlaşma yapıldığı, cep telefonunun davacının gönderi yaptığı adresten davalı ... kargo çalışanı tarafından "adresten teslim" olarak ... tarihinde teslim alındığı, teslime ilişkin aynı tarihli sevk irsaliyesinin düzenlendiği ve dosya arasında bulunduğu, irsaliyede taşınacak eşyanın marka ve modeli açıkça belirtilen cep telefonu olduğunun belirtildiği, teslim alınma sırasında cep telefonunun tamir talepli gönderildiğinin irsaliyeye yazıldığı ancak gönderinin alıcı adrese teslim edilmediği,

kargo takip sorgusuna göre kargonun kayıp olduğu ve arama başlatıldığı notunun düşüldüğü ancak teslim edilecek kargonun bulunmadığı, davacı göndericinin ... tarihli Antalya ....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kargo şirketinden kaybolan kargo ile ilgili zararının giderilmesini talep ettiği, ihtarname gereğinin yapılmaması üzerine davacının ... tarihli icra takibini başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame ediliği,

TTK'nın 875. Maddesinde "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.

Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. " şeklindeki düzenleme yapıldığı, bu düzenleme ile taşınan eşyanın aktarma esnasında kaybolması nedeniyle meydana gelen zarardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu, davalının sorumluluğunu kaldıran ya da azaltan her hangi bir delil ibraz etmediği,

TTK'nın 880. Maddesinde tazminatta esas alınacak değerin; "Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır.

Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir.

Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır." şeklinde hesaplanması gerektiğinin düzenlendiği, buna göre dosyaya ibraz edilen fatura içeriğine göre taşınan eşyanın satış değerinin KDV dahil ... .-TL olduğunun tespit edildiği,

Ancak TTK'nın 882. Maddesinde taşıyıcının sorumluluk sınırının düzenlendiği, bu maddeye göre; "Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.

Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu;

a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının,

b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının,

net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.

Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır.

Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir. "

Diğer giderlerin tazmini ise 883. Maddede "Taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci maddelere göre ödenmesi gereken tazminatı ödedikten başka, taşıma ücretini geri verir ve taşıma ile ilgili vergileri, resimleri ve taşıma işi nedeniyle doğan diğer giderleri de karşılar. Ancak, hasar hâlinde, birinci cümle uyarınca yapılacak ödemeler 880 inci maddenin ikinci fıkrasına göre saptanacak bedel ile orantılı olarak belirlenir. Başkaca zararlar karşılanmaz. " şeklinde düzenlenmiş olup, bu madde uyarınca mahkememizce yapılan hesaba göre:

alıcıya teslim edilmesi gereken cep telefonunun ağırlığı net olarak bilinmese de bir kilo gramdan fazla olamayacağı için alt sınırda 1 kg. Olarak kabul edilmesi gerektiği,

Eşyanın taşıyıcıya teslim tarihi olan ... tarihinde TC. Merkez Bankasının ilan ettiği özel çekme hakkı karşılığının ... -TL olduğu,

Teslim edilmeyen eşyanın taşıma bedelinin faturaya göre ... -TL olduğu anlaşılmakla taşıyıcının sorumluluk sınırının : (1 x ... x ... ) + ... =... TL.

Olması gerektiği, bu miktarla kanunen taşıyıcının sorumluluğunun sınırlandırıldığı, ... tarihli ihtarnamenin davalıya tebliği üzerine 3 iş günü sonu olan ... tarihinde davalının temerrüde düştüğü, taraflar tacir olduğundan avans faizi talebinin uygun olduğu, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ... -TL olduğu, ihtar masrafından da davalının genel hükümler uyarınca sorumlu olduğu, davacının bu kısımları aşan takip talebinin yerinde olmadığı,

asıl alacak yönünden davalı kargo firmasının ödeyeceği bedel belirlenebilir olduğundan asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır