İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2020/579

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/143Karar2020/579Tarih9 Kasım 2020Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2020
Esas no
2020/143 Esas
Karar no
2020/579
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın, borçludan ...-..., ..., ... referans numaralı krediler, ... numaralı ..., ... kredi kartı alacakları olmak üzere toplam ... TL alacağı bulunduğunu, borçlunun borcunu ödemede temerrüde düştüğünü, borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünde Beşiktaş ... Noterliğinin ... Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40'dan aşağı olmamak kaydı ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dosya içerisine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası (Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas) celp edilmiştir.

Dava: Genel Kredi/Kredi Kartı Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık: Dava şartının yerine getirilip getirilmediği, takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İcra Müdürlüğüne yazılan ... tarihli müzekkereye cevapta, davalı borçlunun borca itiraz ettiğine dair herhangi bir kayda rastlanılamadığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli celse duruşmasındaki beyanında, borçlunun birden çok icra dosyası bulunduğunu, bu nedenle ... tarafından sehven bir hata yapılmış olabileceğini, alacağın tahsili anlamına gelmemek kaydıyla icra müdürlüğünden gelen yazı uyarınca mahkememizce karar verilmesi şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası açılabilmesi için yapılmış olan geçerli bir takibe, takip borçlusunun 7 günlük süre içerisinde itiraz etmiş olması gerekir. Bildirilen bu 7 günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşecektir.

Somut olayda, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas (Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün .../.. Esas) sayılı dosyasında, davalı borçlunun herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı alacaklının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/11/2020

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/143, K. 2020/579, 9 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/143
Karar No
2020/579
Tarih
9 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2020/556
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/143 K.2020/332
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2020/533
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2020/579
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2020/580
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2020/768

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.