Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/178 K.2020/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hisse senedi hazırlayan ve basan bir şirket olduğunu, davalı şirket adına 100 adet tek küpür hamiline yazılı 1 tertip pay senedi ve 1 adet örnek pay senedi hazırlandığını, davalı firma adına, ... tarihli ve ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, ... tarihinde avans ödemesi açıklaması ile davalı firma tarafından müvekkilinin banka hesabına ...-TL ödeme yapıldığını, kalan ...-TL için ödeme yapılmadığını, bunun üzerine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile borçlu vekili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, ayrıca yargılama gideri tutarının da davalı tarafça ödendiğini, vekalet ücreti, yargılama gideri v.s taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücreti ve harç gibi karar ile birlikte ortaya çıkacak olan yargılama giderleri de dahil olmak üzere tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

İcra dosyasına yatırılan paraya ilişkin kapak hesabının ve tahsilat makbuzunun ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı hakkında yapılan icra takibine itiraz edilmiş ve eldeki itirazın iptali davası ikam edilmiş ise de dava tarihinden sonra ... tarihinde dosya borcunun davalı borçlu tarafından icra müdürlüğündeki dosyaya ödendiği, ayrıca davacı vekili tarafından yargılama giderinin ...-TL'sinin de davalı tarafça ödendiği ve vekalet ücreti, icra tazminatı talebi bulunmadığını belirtilmiş olmakla davanın konusuz kaldığı ancak davanın açılmasına davalı sebep olduğundan talep edilmeyenler dışındaki yargılama giderinde davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)