İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/201 K.2020/660

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/201Karar2020/660Tarih16 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.132 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas no
2020/201 Esas
Karar no
2020/660
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
11/05/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.132 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Ulaşım Hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama işi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketin ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verildiğini, davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... ... tarafından müvekkili idareye karşı açılan Antalya .... İş Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan yargılama neticesinde mahkemenin .../... kararında, davacıya ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, boşta geçen süre tazminatı ve işe başlatmama tazminatı ile peşin harç yargılama gideri vekalet ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, anılan kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, söz konusu mahkeme ilamının ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, işle başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile peşin harç , yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı için, dava dışı işçi ... 'a toplamda ... .-TL tutarında işçi alacağı ödendiğini,

bu ödenen meblağın ... .-TL'sinin davalı şirketin dönemine isabet ettiğini, buna ilişkin Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile dava dışı şirket ... ... ... aleyhine hüküm tesis edildiğini, davalı şirket bakımından bu dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle Antalya .... İş Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../...

Karar sayılı kararı neticesinde, davalı şirketin dönemine isabet eden miktar olan ...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, ayrıca ödenen ....-TL istinaf harcının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren olmak üzere toplam ... ,-TL'nin belirtilen ödeme tarihlerindan itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Dosya içerisine, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosya sureti ile Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyası celp edilmiştir.

Dava; dava dışı işçiye ödenen tazminatın sözleşme kapsamında davalıdan tahsiline ilişkin olarak açılan rücuen tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen bedelden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktardan sorumlu olduğu hususlarındadır.

Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyası içerisinde bulunan Burdur İcra Dairesinin ... /... . Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular.... Genel Müdürlüğü ile ... ... . Ltd. Şti aleyhine toplam ....-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, borcun davacı ... tarafından ödenmesiyle dosyanın infaz ile kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... Genel Müdürlüğü, davalının ... ... Ltd.

Şti olduğu, davanın dava dışı işçiye ödenen tazminatın sözleşme kapsamında davalıdan tahsiline ilişkin olarak açılan rücuen tazminat davası olduğu, yardılama sırasında, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi Av. ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında yapılan sözleşmelerdeki düzenlemelere göre, dava dışı işçinin davacı kurum tarafından yapılan ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacı tarafından yapılan ödemeler sebebi ile dava dışı ...

Ltd. Şti' nin sorumluluğunun ... .-TL kıdem + ... .-TL yargılama gideri olmak üzere toplam ... .-TL olduğu, davalı ... Tur...Ltd. Şti' nin sorumluluğunun toplam ... .-TL olduğu belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... ...Ltd. Şti ile ... ... Genel Müdürlüğü olduğu, davanın işçi ile işvren ilişkisinden kaynakanan alacak davası olup, yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dışı ... isimli işçi tarafından kendileri ve dava dışı ... ..Ltd. Şti aleyhine Antalya .... İş Mahkemesi'nde açılan ... /... Esas sayılı davada kesinleşen karar ile kendilerinin ....-TL ödemek zorunda kaldıklarını ve imzalanan sözleşmeye göre işçilere yapılan kıdem tazminatı ve yargılama gideri ödemelerinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın sorumlu olacağına ve sorumluluğun hangi oranda olduğuna ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. Maddesi İşçiyi korumak amaçlı getirilmiş bir düzenleme olup, asıl işverenin bu sorumluluğu sadece işçiye karşıdır.

Eldeki davada ise, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Taraflar arasındaki "Ulaşım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması İşi Teknik Şartnamesi"nin 3 no.lu "Sözleşmenin Uygulanması ve Çalıştırma esasları" başlıklı bölümünün 3.14.

Maddesinde yüklenicinin personelinin 4857 Sayılı İŞ Kanunu hükümlerine göre çalıştırmak zorunda olduğu, 3.39.

Maddesinde yüklenicinin 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uyarınca yıllık izin kullanma hakkını kazanan şoför personellerin yıllık izinlerini kullandırmak ve iş kanununda belirtildiği şekilde kanuni sorumluluklarını yerine getirmekle yükümlü olduğu, ...'ın bu kabil dava, şikayet ve benzeri konulara hiç bir şekilde taraf ve muhatap olmadığını, ... bu kabil bir taleple muhattap olması veya aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmesi hallerinde doğmuş ve doğabilecek her türlü zararı yükleniciye rücu hakkı bulunduğu, bu sebeple ... herhangi bir zarara uğrarsa bu zararı yüklenicinin ödeyeceği hükmünün düzenlendiği,

Birim fiyat tarifelerinin 8. Maddesinde ihale dökümanlarının bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası oldukları, tarafları bağladığı ayrıca İdari Şartnamenin 38. Maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı personel, Çalışanların hakları ve çalışma şartları başlığı altında düzenlemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu düzenlemeler gereği yüklenicilerin, davacı tarafından ödenen tüm tazminattan sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir.

Yani dava konusu tazminatlar için davalı yüklenici işçiyi çalıştırdığı dönem İtibariyle ödenen tazminatın tamamından sorumludur.

Dava dışı işçinin ... ile ... tarihleri arasında davalı ... ..Ltd.

Şti. de işçi olarak çalışmakta iken ... ile ... tarihleri arasında ihale ile işi devralan dava dışı şirkette çalıştığı, yaptığı işe aynen devam ettiği, yani önceki alt işverenin ihale süresinin sona ermesi anında dava dışı işçinin iş akdinin sonlandırılmayıp ihaleyi yeni alan alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğü, bu itibarla yerel Yargıtay içtihatlarına göre davalılar arasındaki ilişkinin iş yeri devri niteliğinde olduğu, ihbar tazminatı hariç diğer işçilik alacaklarından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu,

ihbar tazminatının ise bu alacak feshe bağlı olduğundan sorumluluğun son işverene yani dava dışı ... Ltd. Şti'ye ait olup, davalı işverenin ihbar tazminatından ötürü herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı yüklenicinin sorumluluklarının miktarında davacının icra dosyasına ödediği faiz ve yargılama gideri dahil yapılan tüm ödemenin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasında aldırılan denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının icra dosyasına ödediği ....-TL kıdem tazminatının....-TL'sinden ve buna ilişkin yapılan ....-TL yargılama giderinin ....-TL'sinden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacağa ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

....-TL'nin ....-TL'sine ... tarihinden, ....-TL'sine ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan ....-TL peşin harç ve ....-TL başvurma harcının toplamı ....-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri olmak üzere) toplam ....-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN OLARAK verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/12/2020

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/201, K. 2020/660, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/201
Karar No
2020/660
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/201 K.2020/876
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/202 K.2020/609
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/202 K.2020/703
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/202 K.2020/450
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/202 K.2020/849
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/203 K.2020/724

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.