Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2021/565

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...’a ait sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde bir anda müvekkile ait aracın önüne kırarak müvekkil ...

A.Ş.’ye ait ... plaka sayılı araca çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkile ait ... plakalı araçta ağır hasarlar meydana geldiğini, yapılan onarımlar ve parça değişimleriyle söz konusu hasar giderildiğini, hasar ve değişen parçalar nedeniyle müvekkilin daha önce hiçbir kazaya karışmamış olan değişen veya boyalı parçası bulunmayan ... plakalı aracı değer kaybına uğradığını,

müvekkile ait araçta oluşan değer kaybından kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ve aracın sigorta şirketi olan davalı .... ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi gereği sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin müvekkile sadece ....-TL ödeme yaptığını, müvekkile ait araçtaki değer kaybının tamamını karşılamaya yanaşmadığını,

müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, davaya ilişkin yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa dava öncesinde değer kaybı açısından yapılan bir ödeme söz konusu olduğunu, davacının ödeme sonrası eksik yattığını iddia ettiği tutar açısından müvekkil şirkete yaptığı herhangi bir yeni başvuru bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığını, bu sebeple davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesin gönderilmesini,

davacının davasını kısmi dava olarak açması mümkün iken davanın belirsiz alacak davası olarak açmasının hatalı olduğunu, bu sebeple menfaat yokluğu nedeni ile belirsiz alacak davasının reddini, davacı tarafın aracında ....-TL değer kaybını tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ....-TL davacı vekili hesabına ödendiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine; davalı ... şirketinden ZMSS sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, makine mühendisi bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; sigorta tarafından ödenen bedelin yetersiz kaldığı iddiasına dayalı bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

... tarihli makine mühendisi bilirkişisi...'nün sunmuş olduğu bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı şirkete ait ... plakalı otomobilin sağ ön tarafından aldığı darbe ile hasar gördüğü, meydana gelen hasarda aracın değerinin düşüşüne sebep olacak ana kaporta aksamlarından sağ ön çamurluğun değiştirildiği ve boyandığı, motor kaputunun onarılarak boyandığı, mevcut bilgilere göre ... plakalı otomobilin ... tarihli kazaya kadar herhangi bir hasar kaydının bulunmadığı, bu sebeple kaza tarihi itibariyle hasarsız emsal bir aracın 2. El piyasa değerinin ...-TL olduğu,

... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobilin değerinin düşüşüne sebep olacak hasar gören ana kaporta aksamlarından sağ ön çamurluğu değiştirilip boyanmış, motor kaputu onarılıp boyanmış 2. El piyasa değerinin kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu, ... tarihinde meydana gelen hasarının onarılması sonucunda kaza tarihi itibariyle (....-TL - ...-TL) ...-TL zararının oluştuğu, meydana gele kaza sonucunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un sağ şeritten sol şeride kontrolsüz olarak manevra yaptığı ve çarpışmanın meydana geldiği,

... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın şeridinde seyir halindeyken önüne ani ve kontrolsüz manevra yaptırılan ... plakalı otomobilin çarpmasına maruz kaldığı, çarpılmayı önlemesinin mevcut şartlarda mümkün olmadığı, ... plakalı otomobilin hasarı sebebiyle oluşan değer kaybı sebebiyle davalılardan ...

A.Ş tarafından davacı şirkete ....-TL ödendiği, davacının söz konusu kazadan dolayı aracında meydana gelen değer farkı olan ...-TL'den kalan bakiye zararın (...-TL - ....-TL) ...-TL olduğu kanaatine varılmıştır.

... tarihli makine mühendisi bilirkişisi...'nün sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; tarafların kök rapora itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda, kök raporundaki kanaatinde herhangi bir değişiklik söz konusu olmamış olup, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı şirkete ait ... plakalı otomobilin sağ ön tarafından aldığı darbe ile hasar gördüğü, meydana gelen hasarda aracın değerinin düşüşüne sebep olacak ana kaporta aksamlarından sağ ön çamurluğun değiştirildiği ve boyandığı, motor kaputunun onarılarak boyandığı,

mevcut bilgilere göre ... plakalı otomobilin ... tarihli kazaya kadar herhangi bir hasar kaydının bulunmadığı, bu sebeple kaza tarihi (...) itibariyle hasarsız emsal bir aracın 2. El piyasa değerinin ... TL.

Olduğu, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobilin değerinin düşüşüne sebep olacak hasar gören ana kaporta aksamlarından sağ ön çamurluğu değiştirilip boyanmış, motor kaputu onarılıp boyanmış olanının kaza tarihi itibariyle 2. El piyasa değerinin ... TL. olduğu, ... plakalı otomobilin ... tarihinde meydana gelen hasarının onarılması sonucunda kaza tarihi itibariyle (... TL. - .... TL.) ...

TL. zararın oluştuğu, meydana gelen kaza sonucunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un sağ şeritten sol şeride kontrolsüz olarak manevra yaptığı ve çarpışmanın meydana geldiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın şeridinde seyir halindeyken önüne ani ve kontrolsüz manevra yaptırılan ... plakalı otomobilin çarpmasına maruz kaldığı, çarpışmayı önlemesinin mevcut şartlarda mümkün olmadığı, ... plakalı otomobilin hasarı nedeniyle oluşan değer kaybı sebebiyle davalılardan ...

Sigorta A.Ş tarafından davacı şirkete ... TL. ödendiği, davacının söz konusu kazadan dolayı aracında meydana gelen değer farkı olan ... TL.'dan kalan bakiye zararının (... TL. - ... TL.) kaza tarihi itibariyle ... TL. olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin ,... tarihli dilekçesi ile, dava değerini ...-TL olarak belirli hale getirdiği ve harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2019/4875 Esas, 2020/720 Karar sayılı ilamında, “…haksız fiilden doğan tazminat alacaklarında kural olarak faiz başlangıcı olay tarihidir. Zarar gören, tazminat alacağına zararın doğduğu an hak kazanır. Haksız fiillerde olayın vuku tarihinde alacağın muaccel olduğu ve dolayısıyla borçlunun temerrüde düştüğü kabul edilmekte haksız fiil failinin temerrüdü için ayrıca alacağı istemeye yönelik ihtar keşide edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır.

Somut olayda; davacı tarafın dava açılmadan önce davalı ... A.Ş. ne başvurduğu, kaza ile ilgili olarak açılan hasar dosyasından ... tarihinde davacılara ... TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Buna göre, tazminatın tamamına davalı ... yönünden belirtilen kısmi ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi; diğer davalılar araç maliki ve sürücü yönünden ise; kaza tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, kararda yazılı olduğu şekilde, tüm davalılar yönünden, dava ve ıslah edilen kısımlar üzerinden, kaza ve ıslah tarihlerinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi de isabetli görülmemiştir.” belirtilmiştir.

Davalılar arasında sigorta şirketinin bulunuyor olması nedeniyle uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı, yine davacının adresinin ve kaza yerinin ... olması nedeni ile davalı vekilinin görev ve

yetki itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde yolun sağ şeridinde seyir halinde bulunan davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla davacıya ait dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydan gelen trafik kazasında ... tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/1246 Esas, 2020/1226 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 17.07.2020 tarih 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı ilamı ile 2918 sayılı Yasanın 90.maddesinin 1.cümlesindeki "...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlara..." ve ikinci cümlesindeki "...ve genel şartlara..." ile 92.maddesinin (i) fıkrasının Anayasaya aykırı olduğunu ve iptaline oy çokluğuyla karar verildiği,

trafik sigortası poliçesinin düzenleme tarihi yeni Genel Şartların yürürlüğe girdiği tarih olsa dahi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası tazminat hesaplama usulüne ilişkin bölümlerinin uygulanamayacakları, iptal hükmü ve gerekçesi göz önünde tutularak,

araç değer kaybının yeni ZMMS Genel Şartları ve ekindeki formüle göre değil de, serbest piyasa koşullarına ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre hesaplanması gerektiği belirtildiğinden Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi tarafından dosyadaki bilgi ve belgelere, aracın vasıf, model ve kilometresine, hasarın boyutu ve ağırlığına göre serbest piyasa şartlarına göre hazırlanan denetime elverişli ... tarihli bilirkişi raporuna ve ... tarihli bilirkişi ek raporuna göre davacının aracında meydana gelen değer kaybının ...-TL, olduğu,

davalı ... tarafından dava tarihinden önce ... tarihinde yapılan ....-TL’nin mahsubu ile davacının değer kaybı zararının ...-TL olduğu, değer kaybının da maddi zarar içerisinde kalıp, davalıların aracın maliki/sürücüsü ve ZMMS sigortacısı sıfatlarıyla TBK, KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)