Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2021/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin oto tamirhanesi işletmecisi olduğunu, müvekkiline ait iş yerinde davalı şirkete ait birden fazla aracın genel tamirat ve bakımlarının yapıldığını ve yapılan iş karşılığı da icra takibine konu olan faturalar düzenlendiğini, düzenlenen her faturayı müvekkilinin ticari defter kayıtlarına işlediğini, yapılan işin karşılığında düzenlenen iş bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkette yasal süre içerisinde bu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ve takibe dayanak olan faturaları ticari defterlerine işlediğini,

faturalarda belirtilen bedelin ödemelerinin yapılmaması üzere davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafın kısmı itirazda bulunduğunu ve icra müdürlüğü tarafından takibin kısmen durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin ... tarihli borca kısmi itiraz dilekçesinde açıkça borcun ... .-TL'lik kısmını kabul ederek icra dosyasına vekalet ücreti, harç ve giderlerle birlikte toplam ... .-TL ödeme yaptığını, borcun kalan kısmı olan ... .-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile yargılama sonunda %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacıya ... .-TL borcu olmasına rağmen, davacı tarafça yapılan ödemeler düşülmeksizin ... .-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip kesinleşmeden icra dosyasına bakiye borç olan ... .-TL'lik kısmın müvekkili tarafından vekalet ücreti, harç ve giderlerle birlikte toplam ... .-TL olarak ödendiğini, müvekkilinin ... .-TL dışında davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, faturaların taraflarına teslim edildiğinin alacaklı tarafından ispat edilmesi gerektiğini,

davacı tarafından verildiği iddia olunan hizmet ile ilgili araç bakım ve servis fişleri ile irsaliyeli faturaların ıslak imzalı olarak dosyaya sunulmasını, davanın reddini, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, her türlü harç, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden faturalara konu mal/hizmetin davalıya verilip verilmediği, itiraz edilen faturalar nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacağının olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir.

Dosya içerisine; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, davalı şirket yetkilisinin isticvab beyanı alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri mahkememizce inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu ... ... ... Ltd. Şti aleyhinde 30 adet faturaya istinaden ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin bila tebliğ döndüğü borçlu vekilinin süresinde takibin ... .-TL haricindeki ... .-TL'lik kısmı yönünden borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davalı tarafından dosya borcuna istinaden ... .-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere de dayanıldığından, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi... 'in ... tarihli raporunda sonuç olarak; tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davalı tarafa teslim edildiği ispatlanan dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı Şirket Yetkilisi ... ... tarihli celsedeki isticvap beyanında; bilirkişi raporunun davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilen 12 adet faturada belirtilen araçların davalı şirkete ait olduğunu, ancak davacıdan faturalara konu hizmeti almadıklarını, faturaların üst kısmında bulunan imzaların ne kendisine ne de şirket çalışanlarına ait olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ... -TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile ... .-TL borcu kabul ettiği, bakiye ... .-TL borca itiraz etmesi üzerine takibin ... .-TL yönünden durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ... .-TL üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin icra dosyasında kabul edilen ... .-TL dışında, davacıya toplamda ... .-TL ödeme yaptığını, bakiye miktar yönünden ise davacıdan faturalara konu hizmeti almadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının işletme defteri tuttuğu, davalının ibraz edilen ... ve ... yıllarına ait ticari defterlerinin defter beyan sistemine kayıt edildiği, usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde, davalı şirket adına toplamda ... -TL tutarındaki faturaların borç olarak kayıtlı olduğu, işletme defterinde sadece mal alış ve satış faturalarının kaydedilmesi nedeniyle fatura bedellerinin ödenip ödenmediğine ilişkin kaydın yapılmadığı,

bu nedenle ödeme olup olmadığının anlaşılamadığı, davalının ibraz edilen ... yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalının ticari defterlerinde, davacı şirket adına toplamda ... .-TL tutarındaki faturanın alacak olarak kaydedildiği, karşılığında ... .-TL ödeme yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalının bakiye ... .-TL bakiye borcunun kaldığının kayıtlı olduğu,

tarafların defterleri arasındaki farkın davacının defterinde kayıtlı olup, davalının defterinde kayıtlı olmayan 12 adet faturadan oluşan toplam ... .-TL fatura ile davalının defterinde kayıtlı olup, davacının defterinde kayıtlı olmayan toplam ... .-TL ödemeden kaynaklandığı, davacı vekili bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesinde, davalının defterinde kayıtlı olmayan 12 adet faturadan oluşan toplam ... .-TL alacaklı olduğunu belirttiği, dolayısıyla davacının defterlerinde kayıtlı olmayan ... .-TL ödemenin davacının kabulünde olduğu,

bilirkişi raporunda sonuç olarak davacının davalıdan ... .-TL alacaklı olduğu belirtilmiş ise de bu alacak tutarının takip tarihi itibariyle olduğu, davalının bu tutara itiraz etmediği ve takipten sonra davadan önce icra dosyasına ödendiği, bu miktarın dava konusu olmadığı, davacının, davalının defterinde kayıtlı olmayan 12 adet faturadan oluşan toplam ... .-TL alacaklı olduğunu, faturalara konu mal/hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu olmayan 12 adet faturanın incelenmesinde, faturalarda ismin bulunmadığı,

sadece imzanın bulunduğu anlaşılmış, davacı vekili, imzaların davalı şirketin şoförlerine aiti olduğunu, servis formlarının bulunmadığını belirtmiştir.

Faturalar yönünden davalı şirket temsilcisinin isticvap beyanı alınmış, davalı şirket temsilcisi isticvap beyanında, faturalarda belirtilen araçların davalı şirkete ait olduğunu, ancak davacıdan faturalara konu hizmeti almadıklarını, faturanın üst kısmında bulunan imzaların ne kendisine ne de şirket çalışanlarına ait olmadığını beyan etmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya karşı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine eldeki dava açılmış ise de; davacı taraf davalı ile akdi ilişkisi olduğunu, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve alacaklı olduğunu usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden, yemin deliline de dayanmadığından sübuta ermeyen davanın reddine, davacının takibinde kötü niyetli oluşu ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)