Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/34 K.2020/394

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: ... keşide tarihli, ... TL bedelli ... çek numaralı, keşidecisi ... tarafından, şirketleri ... lehine keşide edilerek, taraflarına verildiğini, söz konusu şirket yetkilileri tarafından başka bir müşterilerine cari borçlarına verilmek üzere götürüldüğü sırada kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan etmekle; dava konusu ... .../... ... şubesine ait olan ... nolu ve ... TL bedelli çekin iptalini, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK.’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin ... tarihli celsede davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır