Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/370 K.2021/462

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalının takibe konu faturalardan kaynaklı müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalardaki malları teslim almasına ve söz konusu faturalara itiraz etmemesine rağmen faturalardaki borcunu ödemediğini, ticari defterler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu faturalarda yer alan makine ve ekipmanların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacının davaya ve takibe konu faturalardan dolayı herhangi bir alacağının bulunmadığını, defterlerin incelenmesinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; itirazın İptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ve davalı tarafça fatura bedelinin ...-TL'sinin ...-TL bedelli 4 adet çek ile ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; Faturalara konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacağının olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir.

Dosya içerisine; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ekinde belirtilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı gerekçeli kararı ve davaya dayanak teşkil eden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin uyap çıktısı dosyamız arasına konulmuş, Antalya Kurumlar Dairesine müzekkere yazılarak dava konusu faturaların davalı tarafından ... formunda ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuş, mali müşavir bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalara istinaden ...-TL asıl alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin davalı borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresi içerisinde ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ekinde belirtilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı gerekçeli kararı ve davaya dayanak teşkil eden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin uyap çıktısı dosyamız arasına konulmuş incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ... tarihli ... fatura numaralı ... TL bedelli ve ... tarihli ... fatura numaralı ... TL bedelli fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davası olduğu, davacının ve davaya konu faturaların farklı olduğu, dolayısıyla dosyamız ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporda, davacının ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından 4 adet ...-TL bedelli çek ile yapılan toplam ...-TL ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan ... TL.- alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form ... belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ....-TL bakiye fatura asıl alacağı olduğundan bahisle Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ...-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde, faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, bununla birlikte müvekkilinin icra takibine ve davaya konu edilen 2 adet fatura borcunu, 4 adet ....-TL bedelli çek ile olmak üzere toplam ....-TL ödediğini belirterek davanın reddini talep ettiği,

davalının takip ve dava konusu edilen 2 adet faturanın ... formlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporda, davacının ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından 4 adet ...-TL bedelli çek ile yapılan toplam ...-TL ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan ...

TL.- alacaklı olduğunun belirtildiği, davalı taraf, takibe itiraz ve cevap dilekçelerinde, akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul etmese de takip dayanağı faturaları form ... belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği malın teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalı ....-TL dışında ödeme defiinde bulunmadığından ve yapılan bu ödeme davacı defterlerinde kayıtlı olduğundan dolayı usul ekonomisi gereği davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmayarak davanın asıl alacağa ilişkin olduğu gözetilerek davanın kabulüne,

likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)