İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/502

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/387Karar2021/502Tarih22 Haziran 2021Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/387
Karar No
2021/502
Karar tarihi
22 Haziran 2021
Esas no
2020/306 Esas
Karar no
2021/509
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/07/2020
Karar tarihi
23/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... nin nasıl bir borç ilişkisi ile elde ettiğini bilmedikleri evrak ile ilgili olarak alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine Antalya ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir akdi ilişkiye dayanan borç ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin borcunun olmadığını, takip konusu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, Müvekkili ile senet alacaklısı arasında Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dava da tartışılmakta olan müteahhitlik işlemleri sebebiyle hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin oğlunun takibe konu senetin kefili konumundaki ...'ın S.S ... kefalet kooperatifine olan borcu sebebiyle ... tarihinden beri müteahhitliğe konu arsaları teminat olarak ipotek verdiğinin ilk günden beri bilindiğini, ipoteğin kaldırılması için ilk temastan beri fikirlerin yürütüldüğünü,

senet alacaklısı gözüken firma yetkilileri ... ve ...kat karşılığı inşaat sözleşmesini düzenlemeden önce müvekkiline firmamıza ... lira bedelli ...'ın kefil olduğu bir teminat senedi verin biz kooperatifin ipoteğini kaldırılalım. Borcumuza karşılık olarak tapuların ...'ın üstüne çıkınca borcu tapuların üstüne ya da başka bir tapu üstüne kaydıralım.

Ya da borcu ödeyin senedi iade edelim yoksa teminat senedini işleme koyarız şeklinde teklifte bulunduklarını, mutabakat ile protokol başlıklı bir belge düzenlenerek taraflarca ... tarihinde imza altına alındığını, müvekkiline bunun üzerine sadece miktar kısmı ile borçlu ve kefil bilgileri doldurulmuş bir senet imzalatıldığını, ...'nın kusuru ile tamamlanamadığı için tapuların çıkmadığını hala inşaatın yarım vaziyette olduğunu, tapular çıkmadığı için ... yetkililerinin senet bedelini isteyemeyince hile yaparak teminat senedinin ödeme tarihi olan kısımlarını, alacaklı yazan yerini nakten yazan kısmını, tanzim tarihi ... içerikli yazıyı, ....

Sine ve ... şeklindeki harfler ile sair boşlukları doldurarak takip alacaklısı ...vasıtasıyla müvekkilinden senet miktarı faizleriyle birlikte güncel olarak yaklaşık ...

TL lira olarak talep edildiğini, koyulan hacizler sebebiyle müvekkilinin mal varlıklarının satış aşamasında olduğunu, senedin üstünün sonradan doldurulduğunu, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu, müvekkilinin okuma yazmasının olmadığını, senedin sonradan doldurulmak suretiyle tahrip edildiğini belirterek, davanın konusu olan Antalya ...

İcra müdürülüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin HMK'nun 209/1 maddesi gereğince teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, bu taleplerinin kabul edilmeyecek olması durumunda icra takip dosyası hakkında teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında icra veznesine ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin eksik harç yatırdığını, ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını, iddiaların müvekkili şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını, husumet itirazlarının olduğunu, davacı tarafın tüm iddialarında dava dışı ... şirketi ile olan ihtilaflarından söz ettiğini, dava dışı şirket ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamadığını, müvekkili şirkete tüm unsurlarıyla düzenlenmiş olan bir senet ciro edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Dava : icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İcra takibine dayanak teşkil eden senedin teminat senedi olup olmadığı, kambiyo vasfını taşıyıp taşımadığı, senedin tahrif edilip edilmediği, senet nedeniyle davacının dava dışı ... Şirketine karşı yöneltebileceği defileri son hamil davalı ...'Nede yöneltilip yöneltilemeyeceği, hususlarına ilişkindir.

Mahkememizin ... tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabul edilerek İİK'nın 72/3 mad. Uyarınca, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı vekili ara kararı istinaf etmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... esas-... karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisine; protokol başlıklı belge, senedin eklentisiz fotokopisi, mütalaa raporu, tediye makbuzu ve sözleşme suretleri sunulmuş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ... olduğu davalıların ise, ..., ...olduğu, davanın ise sözleşmenin iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Antalya CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçinin ... olduğu, şüphelinin ..., ... olduğu, suçun ise nitelikli dolandırıcılık bedelsiz senedi kullanmak suçu olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Olduğu, borçluların ise; ..., ve et ürünleri ... olduğu, ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bonoya istinaden, ... TL bono, ... TL işlemiş faiz, ... TL komisyon olmak üzere toplam ... TL nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular hakkında haciz işlemlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı tarafça müvekkili ...'a yapılan neticesinde ...'ın diğer borçlulara rücu ve tüm dava haklarını saklı tutmakla birlikte cebri icra ve haciz baskısına daha fazla dayanamayarak iyi niyetli 3. Kişi konumundaki alacaklıyla dava konusu boru ödeme hususunda ekli sulh protokolünde belirtilen şartlarda anlaşma sağlandığını, protokol gereği anlaşılan bedelin ... TL sinin davalı şirkete gönderildiğini, Sulh Protokolünde belirlenen şartlarda davadan vazgeçtiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Taraf vekilleri ... tarihli celsede; davalı tarafla sulh olduk, sulh doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sırasında ön inceleme duruşması yapılmadan davacı borçlunun borcun tamamını ödediği, tarafların birbirlerinden masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı ve böylelikle eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla; konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Dava konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli ....-TL harcın peşin ve tamamlama ile alınan(...) ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/06/2021

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/387, K. 2021/502, 22 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/387
Karar No
2021/502
Tarih
22 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/387 K.2021/737
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/387 K.2021/802
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/388 K.2021/105
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/388 K.2021/671
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/388 K.2021/731
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/389 K.2021/445

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.