Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2020/321

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, dava dilekçesinde özetle; müteahhit olan davalı ... ile ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parsel sayılı taşınmazın üzerine kart karşılığı inşaat yapması için davalı ile Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, davalının inşaatı tamamlamadığını, binayı istenilen sağlamlıkta yapmadığını, sözleşme gereği yatırması gerekli emlak vergisini de yatırmadığını, emlak vergilerini de kendisinin yatırmak zorunda kaldığını, ödemek zorunda kaldığı ...-TL ' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müteahhitin ödemesi gereken emlak vergisinin, arsa maliki davacı tarafından ödenmesi nedeniyle açılan alacak davasıdır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1).

Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmektedir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/8512 Esas ve 2015/2470 Karar sayılı ilamında "Somut olay, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, anılan bu tür uyuşmazlıklar, 6102 sayılı TTK.'nun 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan olmadığı gibi; davalı, arsa sahibi olup, dava, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava da değildir. O halde, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemece, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur." gerekçesi ile bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir,

Somut olayda uyuşmazlığın, davacı ile davalı müteahhit arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tacir olmadığı, tacirler arasında akdedilmeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemeleri' nin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK.'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)