İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/391 K.2020/491

İzmir BAM görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen Hakem kararının iptali davasının dilekçeler aşamasında yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesine sunduğu dava dilekçesinde;müvekkili ile ... arasında vekalet ilişkisinden doğan ücret alacağına ilişkin olarak tahkim şartı kapsamında Av...., Av...., Av.... tarafından oluşan hakem heyeti tarafından verilen 13/01/2020 tarihli ... sayılı hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesinin 02/06/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 410/1.maddesi ile 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı kanunun 45 maddesiyle değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkındaki kanunun 5. maddesi 2. fıkrası gereğince görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası İzmir Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmiş ve mahkememize tevzi edilmiştir.

28/06/2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 45 maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin görev ve yetkileri hakkındaki kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası değiştirilerek 4.bentte tahkim yargılamasında iptal davalarına bakma konusunda Asliye Ticaret Mahkemesi heyeti görevlendirilmiştir.

Ancak bu değişiklikten sonra 15/03/2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı yasanın 55. maddesi ile 5235 sayılı yasanın 3. Fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan "iptal davaları" sözcüğü madde metninden çıkartılmış böylece tahkimde iptal davasını görme konusunda ticaret mahkemesinin görevine son verilmiştir.

Yine 7101 sayılı yasanın 61 maddesiyle HMK 439 maddesinin 1 fıkrasında yer alan "tahkim yerindeki mahkemede" ibaresi "tahkim yeri Bölge Adliye Mahkemesinde" şeklinde yine aynı maddenin 5 fıkrasında yer alan "mahkeme" ibaresi "Bölge Adliye Mahkemesi" şeklinde değiştirilmiştir.

Belirtilen yasal düzenlemeler sonrasında tahkimde iptal davalarına bakma konusunda 5235 sayılı yasanın 5 maddesinde daha önce ortaya konulan ticaret mahkemelerinin görevine son verilmiş HMK'nın 439. maddesinin 1. fıkrası ile iptal davasının BAM'da açılacağı şeklinde görevlendirme yapılmıştır. HMK 410 maddesindeki görevlendirmenin ise 7101 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrasında iptal davası dışındaki tahkimdeki diğer işlere ilişkin olduğu ortaya konulmuştur.

Belirtilen yasal düzenlemeler karşısında tahkimde iptal davası konusunda dava tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi'nin görevli olduğu mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varıldığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememiz görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ile mahkememiz arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın müşterek üst dereceli olması itibariyle Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilince 12/09/2020 tarihli dilekçe ile hakem kararının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu ileri sürerek HMK 439/4 maddesi uyarınca hakem kararının icrasının durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HMK 439/1 maddesinde iptal davasını görme konusunda Bölge Adliye Mahkemesinin görevli olduğunun açıkça düzenlenmiş olması ve karşısında bu ihtiyati tedbir talebinin de BAM tarafından değerlendirilmesi gerektiği bahsi geçen tedbir kapsamındaki; kararın icrasının durdurulması konusunda mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış, tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı