Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/400 K.2023/593

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacının ticari kredi kartlarından talebi olmadan davacının adına yapılmış herhangi bir poliçe olmadığı halde ..., ... ve ... adı altında ...-TL kesintiler yaptığını, bu kesintilerin haksız olduğunu, davalı ... davacının talebini ispatla yükümlü olduğunu, kesintilerin geri alınması için Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalinw, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen işlemlerin tarihleri ve davacının zarardan haberdar olduğu tarih dikkate alındığında zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından konusu tarafları aynı olan Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve mahkeme kararının kesinleştiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını, dava konusu edilen masrafların taraflar arasındaki sözleşmelere, bankacılık uygulamarına uygun olduğunu, davacının sözleşmeyi hür iradesi ile imzaladığını, sigorta primlerinin iadesine ilişkin talebin yerinde olmadığını, davacının süresi dolmuş sigorta bedellerinin iadesini talep etmesinin hakkaniye uygun olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigorta süresi içerisinde riziko gerçekleşmiş olması durumunda sigorta haklarından yararlanacağını, davacının sigorta poliçesi bulunmadığı iddiasının doğru olmadığını,

davacının kabulü ve beyanı ile yaptırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan sigorta poliçeleri için yapılan ödemelerin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davalı ... dava konusu kredi sözleşmeleri ve ekleri ile banka kayıtları getirtilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... Şirketi aleyhine kredi kartından sözleşmeye aykırı alınan kobi tarifeler ücreti, ... ve ... ücretleri açıklamasıyla ...-TL asıl alacak ve ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ... tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, masraflarına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisinde bulunan CD açılmadığı için incelenemediği, tutanakların ve dosyada mevcut olan tüm evraklarda yapılan incelemesi sonucunda; ... ile ... arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesi , Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Kredi Kart Sözleşmesinin dosyada mevcut olduğu, ..., ..., ... ücreti adı altında yapılan kesintileri gösteren belgelere rastlanmadığı, poliçenin ...

A.Ş. nin ... tarafından düzenlendiği, ödemelerin ...'na verilmiş ... ile biten ... Kredi Kartından ... tarihinde ... taksit halinde toplam ...-TL sigorta ücreti olarak tahsil edildiğinin görüldüğü, davacı ...'nun prim iadesi için Poliçe süresi dolduktan sonra ... tarihinde Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, ... Poliçesine ...'ın herhangi bir sıfatla taraf olmadığı belirtilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dosya içerisinde bulunan CD'nin incelenmesi sonunda ..., ..., ..., ... ücreti adı altında yapılan kesintilerin toplamının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... poliçesinin ... A.Ş. nin ... Acentesi tarafından düzenlendiği, ilgili poliçede bankanın herhangi bir sıfatla (acente,sigorta,daini mürtehin v.b.) dahlinin bulunmadığı, banka tarafından düzenlenmediği, ödemelerin ...'na verilmiş ... ile biten ... Kredi Kartından ... tarihinde ... taksit halinde toplam ...-TL sigorta ücreti olarak tahsil edildiği, dosyada ... olarak yapılan kesintilerin sigorta şirketlerine aktarıdığı ile ilgili , ... ücreti adı altında yapılan kesintilerin sigortaya ait kesintilerden olduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, ... aracı firma tarafından yapıldığı için ...-TL düşüldükten sonra ... ve ... olarak tahsil edilen tutarın toplam ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ..., ..., ... nolu sigorta poliçelerinin ... A.Ş. nin ... tarafından düzenlendiği, ilgili poliçede bankanın herhangi bir sıfatla (acente,sigorta,dain-imürtehin) dahlinin bulunmadığı, taraf olmadığı, banka tarafından düzenlenmediği, ... A.Ş. (... A.Ş. ) tarafından gönderilen poliçelerin prim ödemelerine ilişkin tahsilat makbuzları ve poliçe örnekleri incelenmesi sonucunda; ... adına ... numaralı ... poliçesi ile ilgili olarak ...-TL tahsilat yapıldığı, ... ve ... ... TL, ... ... TL ... poliçesi ... TL olmak üzere toplam ... TL olduğu, ...,...,... düşüldükten sonra ... ve ... olarak tahsil edilen tutar toplamının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının sonu ... ile biten ... kredi kartına “...” açıklamasıyla yansıyan ... tarih ve ...

TL’lık prim tahsilatı ile ilgili olarak dosya içeriğinde söz konusu primin kaynağı sigorta poliçesi başta olmak üzere bilgi/belge bulunmadığı, bu noktada takdir Mahkeme’de bulunmakla birlikte ilgili kesintinin iadesini haklı kılacak gerekçelerin bulunmadığı ve dolayısıyla davacının söz konusu primle ilgili taleplerinin yerinde olmadığı, tabloda geriye kalan ... işlemin toplamı ...

TL yapmakta olup, bu tutarın sigortalısı davacı olan ... nolu ferdi kaza sigortasının primlerine ait olduğu, söz konusu poliçe ... A.Ş.’ye (... A.Ş.)’ne ait olup, ... başlığıyla düzenlendiği ve poliçe üzerinde davalı bankanın ... Şubesinin “acenta” sıfatı ile yer aldığı, ... A.Ş.nin ... tarih

... sayılı yazısısında “yapılan araştırmada davacı ... adına ... numaralı ... poliçesi tespit edildiğini, poliçenin ... tarihinde başladığını ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihlerinde her yıl otomatik olarak yenilendiğini ve aktif olarak devam ettiğini” bildirdiği ve işbu yazı ekinde (dava konusu prim tahsilatlarına ait) makbuzları sunduğu, ilgili poliçenin ... TL kazaen vefat ve ... TL kazaen maluliyet ile birlikte ... TL (...’ tarihli yenilemeden itibaren ...

TL) kaza sonucu tedavi masrafı teminatlarını içermekte olup, poliçenin beyan dilekçesinde yer alan tahsilat tarih ve tutarları ile (... adet ...

TL’lik fazla talep düşüldükten sonra) kredi kartı ekstrelerinde buna ilişkin tarih ve tutar bilgilerinin örtüştüğü, her ne kadar davacının itiraz ve iade talebine konu olsa da, ilgili sigorta primlerinin ... nolu ferdi kaza sigortası poliçesinin ...-... tarihleri arası teminat dönemine ait primleri olup, iş bu poliçe nedeniyle davacının poliçe teminat kapsamından yararlandığı, kredi kartından kesilen primlere daha önce bir itirazının söz konusu olmadığı, sigorta prim tahsilatlarının davalı banka tarafından değil ...

A.Ş (yeni ünvanı ... A.Ş.) tarafından yapıldığı hususları göz önüne alındığında davacının ilgili sigorta primlerinin iadesine ilişkin taleperinin yerinde olmadığı, davacının davalıdan kullandığı iki ayrı kredi kartından çeşitli tarihlerde yapılan ve toplam tutarı ... TL olan “...” ücretleri kesintilerinin iadesi yönündeki davacı talebinin yerinde olduğu, davacının sigortaya ilişkin tüm iade taleplerinin ise yerinde olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası kapsamında başattığı ilamsız takipteki sigorta primi kaynaklı tüm (iade) taleplerinin yerinde olmadığı, iş bu takipte ... tarihli ödeme emri ile talep edilebilecek “...” kaynaklı asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının ise sırasıyla ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL olduğu, davacının hesaplamaların üzerinde kalan taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı ... aleyhine aleyhine kredi kartından sözleşmeye aykırı alınan kobi tarifeler ücreti, ... ve ... ücretleri açıklamasıyla ...-TL asıl alacak ve ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının takibe itirazı ile durduğu, davalının icra takibine itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında davacıya borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, davacının eldeki dava ile ticari kredi kartlarından talebi olmadan ve adına yapılmış herhangi bir poliçe olmadığı halde ..., ... ve ... adı altında yapılan kesintilerin iadesini talep ettiği, davalı bankanın ise yapılan işlemlerin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye ve usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu,

bankacılık alanında uzman bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ve tarafların iddia, savunma ve itirazları ile dosya kapsamında alınan önceki bilirkişi raporlarının da irdelendiği, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilerek Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere davacının sonu ... ile biten ... kredi kartına “...” açıklamasıyla yansıyan ... tarih ve ...

TL’lık prim tahsilatı ile ilgili olarak dosya içeriğinde söz konusu primin kaynağı sigorta poliçesi başta olmak üzere bilgi veya belge bulunmadığı, ilgili kesintinin iadesini haklı kılacak gerekçelerin bulunmadığı ve dolayısıyla davacının söz konusu primle ilgili taleplerinin yerinde olmadığı, tabloda geriye kalan ... işlemin toplamı ... TL yapmakta olup, bu tutarın sigortalısı davacı olan ... nolu ferdi kaza sigortasının primlerine ait olduğu, söz konusu poliçe ...

A.Ş.’ye (... A.Ş.)’ne ait olup, ... başlığıyla düzenlendiği ve poliçe üzerinde davalı bankanın ... Şubesinin “...” sıfatı ile yer aldığı, ...

A.Ş.'nin ... tarih ... sayılı yazısısında “yapılan araştırmada davacı ... adına ... numaralı ... poliçesi tespit edildiğini, poliçenin ... tarihinde başladığını ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihlerinde her yıl otomatik olarak yenilendiğini ve aktif olarak devam ettiğini” bildirdiği ve işbu yazı ekinde (dava konusu prim tahsilatlarına ait) makbuzları sunduğu, ilgili poliçenin ... TL kazaen vefat ve ... TL kazaen maluliyet ile birlikte ...

TL (... tarihli yenilemeden itibaren ... TL) kaza sonucu tedavi masrafı teminatlarını içermekte olup, poliçenin beyan dilekçesinde yer alan tahsilat tarih ve tutarları ile (... adet

... TL’lik fazla talep düşüldükten sonra) kredi kartı ekstrelerinde buna ilişkin tarih ve tutar bilgilerinin örtüştüğü, her ne kadar davacının itiraz ve iade talebine konu olsa da ilgili sigorta primlerinin ... nolu ferdi kaza sigortası poliçesinin ...-... tarihleri arası teminat dönemine ait

primleri olup, iş bu poliçe nedeniyle davacının poliçe teminat kapsamından yararlandığı, kredi kartından kesilen primlere daha önce bir itirazının söz konusu olmadığı, sigorta prim tahsilatlarının davalı banka tarafından değil ... A.Ş (...

A.Ş.) tarafından yapıldığı hususları göz önüne alındığında davacının ilgili sigorta primlerinin iadesine ilişkin taleperinin yerinde olmadığı, davacının davalıdan kullandığı iki ayrı kredi kartından çeşitli tarihlerde yapılan ve toplam tutarı ... TL olan “...” ücretleri kesintilerinin iadesi yönündeki davacı talebinin yerinde olduğu, davacının davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası kapsamında başattığı ilamsız takipteki sigorta primi kaynaklı tüm (iade) taleplerinin yerinde olmadığı, iş bu takipte ... tarihli ödeme emri ile talep edilebilecek “...” kaynaklı asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının ise sırasıyla ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL olduğu, davacının hesaplamaların üzerinde kalan taleplerinin yerinde olmadığı, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak ve ...

TL işlemiş faiz üzerinden devamına,, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza