İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2021/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/471Karar2021/644Tarih9 Eylül 2021Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Eylül 2021
Esas no
2020/471 Esas
Karar no
2021/644
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka ile davalı ... arasında ... tarihli ... TL limitli, ... tarihli ...

TL limitli ve ... tarihli ...-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş ve davalıya kredi kullandırıldığını, ... tarihli ihbarname ile; davalı borçlu ... ve kefalet veren ...'nün, müvekkil banka nezdinde Kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını ödemesi ihbar edildiğini, ihbar edilen hususları yerine getirmeyen borçlular hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi E. ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu ..., Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi E. ... sayılı dosyasına ... tarihinde;

alacaklı bankaya borcunun bulunmadığını, borca, sözleşmeye, imzaya, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi E. ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı itirazında kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının ... yılında davacı bankadan kredi çeken ... için ... TL'nin altında bir krediye kefil olduğunu, ...'ın bu krediyi ödeyip kapattığını, davalının sadece sadece ... yılında çekilen kredide kefil sıfatıyla imzası olduğunu, ...'nün kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu ... tarihli kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu ...'a kullandırılan kredilerin ödenip, borcun kapatılıp kapatılmadığı, takip konusu borcun davalının imzası bulunan kredi sözleşmesi kapsamında verilen krediye bağlı olarak oluşup oluşmadığının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmesini banka alacağının kefalet imzalarının yer aldığı sözleşmeyi kapsayan kefalet

imzalarının olmadığı ve yeni limitli yeni tarihli genel kredi sözleşmeleri bağıtlandığı icra takibine konu banka alacağının bankanın kredi hesapları üzerinde yapılacak incelemede yeni bir kredi kapsamında doğduğu, bu sözleşmeden önceki ...'nün kefaleti bulunan sözleşme kapsamında kullandırılmış kredilerden dolayı herhangi bir borç bakiyesinin bulunmadığı hususunda rapor aldırılmasını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalılar ... ve ... adına ... arasında yapılan ekli protokol uyarınca, davalı ... icra takip konusu borcu indirimli olarak ödediklerini, bu nedenle icra dosyası haricen tahsil nedeniyle infaz olduğunu, İcra takip dosyasının infaz edilmesiyle asıl ve birleşen davamız konusuz kaldığını, protokol hükmü gereği taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri, avukatlık ücreti, kötüniyet/icra inkar tazminatı talep etmeyeceklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememizin ... tarihli celsede alınan beyanında; takip konusu borç anlaşma gereği ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca yine anlaşma gereğince yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına da karar verilmemesini beyan etmiştir.

Dava: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: dosya kapsamında her ne kadar davalı tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına itiraz edilmiş ve bu nedenle de davacı tarafından mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de: davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ve ... tarihli celsede alınan beyanında borcun davalılar tarafından tarafından ödendiğini yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan ettiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin talebi üzerine de davalılar aleyhine icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava ve birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarının esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;

2-Alınması gerekli 59,30-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 537,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 478,02-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/471, K. 2021/644, 9 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/471
Karar No
2021/644
Tarih
9 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2021/685
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2021/668
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/559
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/648
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/762
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/473 K.2021/821

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.