Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/495 K.2021/678

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile alacağını takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı süresi içerisinde icra takibine borcun tamamına, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borcun tamamına itiraz ettikten sonra dosya borcuna ilişkin kendilerine toplamda ... TL tutarında haricen kısmi ödemeler yapığını, bu ödemelerin borcun kabulü niteliğinde olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini ve kararın kesinleşmesini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde, davacı tarafın feragat ettiğini bu nedenle kendilerinin de herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı