Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2021/166

Mahkememizden verilen ... tarih, ... /... Esas - .../... Karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkillerinin kız kardeşi olan ... 'nın trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan otobüsün şoförü davalı ... ile işleteni davalı şirketin kazadan dolayı sorumlu ve kusurlu olduklarını, davalı sigorta şirketinin de otobüsün sigortacısı olduğunu belirterek davacılar için toplam ... TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı olup, müvekkilinin sigortalının kusurunun tespiti halinde kusur oranında sorumlu olduğundan, öncelikle kusur raporu aldırılmasını, buna istinaden tazminat tutarının belirlenmesine, müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından müteveffanın mirasçılarına ... .-TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz bulunması nedeniyle ... A.Ş tarafından da ... .-TL ödeme yapıldığını, ödenen tutarlar düşünüldüğünde davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, kusur araştırması yapılarak kusur raporu aldırılmasını, müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle, müteveffanın kardeşleri tarafından, aracın sürücüsü, işleten ve ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı aleyhine açılan manevi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

Mahkememizin ... tarihli, ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile.

"Taraflar arasındaki ilişki taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından ve davacıların hayatını kaybeden kardeşlerinin de tüketici vasfına sahip olması nedeniyle yolcu ile davalı işleten arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalması nedeniyle, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlük tarihinden sonra, ... tarihinde açılan davaya özel mahkeme niteliğinde bulunan Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca davalı sigorta şirketi ile davacıların murisi arasında bir sigorta sözleşmesi ilişkisi yoktur. Dolayısıyla anılan davalı yönünden uyuşmazlığı inceleme görevi ticaret mahkemesine ait ise de iş bu dava, araç sürücüsü ve taşıyan olan davalılara karşı birlikte açılmıştır. Bu durumda davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği de muhtemeldir.

Hal böyle olunca usul ekonomisi, daha isabetli bir karar verilmesi ve davaların makul bir süre içinde bitirilmesi yükümlüğü açısından, davaların birlikte görülmesi gereklidir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ... /... esas, ... /... karar sayılı ilamında, benzer bir davda, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın da ticaret mahkemesine göre daha özel nitelikteki tüketici mahkemesinde görülmesi, göreve ilişkin usul kurallarına da uygun düşeceği, öte yandan bu davalar, aynı Kanun'un 23/2. maddesi hükmüne göre harçtan muaf oldukları belirtilmiştir.

Tüm bu nedenlerden ötürü görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, HMK'nın 114/1-c maddesinde dava şartları arasında sayılmasına, HMK'nın 115. maddesi hükümleri uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığının, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gereken hususlardan olmasına göre göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın reddine" dair verilen karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... /... Esas ... /...

Karar sayılı ilamıyla. "6102 sayılı TTK'nın 4'üncü maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıyla tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır ve aynı kanunun 5'inci maddesine göre ticaret mahkemelerinde görülmeleri gerekir. Davalılardan ... A.Ş, davalı aracının İMMS sigortacısı olarak davada yer almaktadır.

Sigorta sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 1401 ve izleyen maddelerinde düzenlendiğine göre, aynı kanunun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlık ticari niteliktedir. Yine dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketine kaza yapan aracın imss sigortacısı olduğundan bahisle, davalı araç sürücüsü ... 'e haksız fiil faili olmasından dolayı, araç maliki olan diğer davalı ... .. Ltd.Şti'ye ise KTK 85 madde uyarınca araç işleteni olması hasebiyle husumet yöneltilmiştir.

Paket tur sözleşmesine dayalı tazminat isteminde bulunulmamıştır. TBK'nın 60'ıncı maddesinde, bir kişinin sorumluluğu, birden çok sebebe dayandırılabiliyorsa hâkim, zarar gören aksini istemiş olmadıkça veya kanunda aksi öngörülmedikçe, zarar görene en iyi giderim imkânı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar vereceği belirtilmiştir.

Somut olayda ise davacı taraf dava dilekçesinde, davasını yukarıda belirtilen hukuki sebeplere dayanarak açtığını belirterek tercihini açıkça ortaya koymuştur. Hal böyle iken, mahkemece, işin esasına girilerek taraf delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gereken yerde, tüketici mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmesi HMK'nın 353/1-a,3 madde ve bendine aykırıdır.

İş bu sebeple istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi iktiza eder." gerekçesiyle ortadan kaldırılmış olmakla dosyanın eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya içerisine celp edilen Denizli ... . ACM' nin ... /... esas ... /... Karar sayılı ilamının incelenmesinde davacının ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan dava olduğu, kazada araç sürücüsü sanık ... ' ın kusurlu olduğunun belirlendiği, saık ... ' ın birden fazla kişinin ölümü ile birlikte birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edildiği, Antalya BAM ... . Ceza Dairesinin verilen cezayı arttırdığı, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacıların... , ... , davalıların ... Ltd. Şti ve ... ... olduğu, davanın tazminat davası olduğu, davacılardan ... yönünden ... .-TL, ... yönünden ... .-TL tazminata hükmedildiği anlaşılmışıtr.

Manevi tazminat TBK'nın 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminatın hakkaniyete uygun olması gerekir. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir.

Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Bu ilkeler doğrultusunda somut olay dikkate alındığında, davacı küçüklerin ablası olan müteveffanın ... yılı ... ayında üniversite mezuniyet hediyesi olarak akrabaları ile birlikte ... ' dan ... ' ya tatile geldikleri, paket tur kapsamında günübirlik ... ... turuna katıldığı, ... tarihinde ... ' den .. ' ya dönüş yolunda davalı ...

Tur'a ait olup, dvaalı sigorta şirketince kasko poliçesi ile teminat altına alınan ve davalı ... 'in sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı otobüsün, sürücünün otobüsü yolu şartlarına göre ayarlamaması nedeniyle virajı alamayarak karşı şeride geçip, çelik bariyerlere çarpıp takla atarak tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, otobüsün içinde çoğunluğu yabancı turist 41 kişinin bulunduğu ve davacıların ablası dahil 4 yabancı uyruklu turistin öldüğü, bir çok yaralanın bulunduğu, kazanın meydana gelişindeki asli ve tam kusurun davalı sürücüye ait olduğu,

dosya içerindeki mübrez nüfus kayıt örneklerine göre davacıların kazada ... yaşında vefat eden... 'nın, kaza tarihi itibari ile ... yaşında olan kızkardeşi ... ve ... yaşındaki kız kardeşi ... oldukları (dosyada mübrez nüfus kayıt örneklerine göre aynı anne ve babadan olma), ... 'ın ablasının ölümü nedeni ile duyacağı elem ve ızdırabın küçük ... 'ya göre daha fazla olacağı, yokluğunu hissedeceği, küçük ... 'nın ise Türkiye'ye tatile gelen ablasının ölüm hikayesiyle büyüyeceği, ikisinin de balalarının eksikliğini ömür boyu hissedecekleri kanaatine varılmakla davalı tarafın kusuru, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,

kazanın hayatları boyunca oluşturacağı etki dikkate alınarak olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacıların duyacağı acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)