İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/73 K.2022/452

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/73Karar2022/452Tarih1 Haziran 2022Okuma4 dk · 870 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Haziran 2022
Esas no
2020/73
Karar no
2022/452
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
04/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

870 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil, ile davalının ...TL tutarında ödeme karşılığında malın müvekkile satışı, teslimi, ve faturanın kesimi hususunda anlaştıklarını, müvekkil tarafından bu hususta davalıya ekte davalı vekili tarafından teslim alındığına dair imzalı olan çekler avans olarak verildiğini, ... Bankası ... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek, ...

Bankası ... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli çeklerin ... alışverişinin avansı olduğu ekte sunulan davalı vekili tarafından imzalı çek çıkış bordrosunda her bir çekin karşısında belirtilen ... ibaresinden de anlaşıldığını, bu belge davalı tarafından imzalı olması sebebiyle tarafımızca çeklerin sebebi yazılı delille ispatlanmış durumda olduğunu, her ne kadar davalı işbu çekler karşılığında müvekkile ... satma taahhüdünde bulunmuşsa da bugüne kadar işbu çeklerin karşılığı olan ... ve fatura müvekkilime teslim edilmediğini,

taraflar arasında kararlaştırılan teslim süresinin geçmiş olması sebebiyle davalı tarafa verilen çekler sebebi ile müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilmiş olan ...-TL tutarındaki çeklerin karşılığında davalı şirket tarafından teslim edilmesi gereken mal müvekkil şirkete teslim edilmediğinden dolayı iptali ve müvekkil şirketin davalıya iş bu çek bedellerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtildiği şekilde müvekkili ile davacı şirket arasında davaya konu çeklerin müvekkiline verilmesine dayanak teşkil eden ... vs. ... tedariki konusunda anlaşma yapıldığını, karşılığında da müvekkiline, davacı şirket tarafından keşide edilerek tedarik edilecek malların bedeline avans olarak davaya konu çekler verildiğini, davacı tarafın kendilerine mal tedariki yapılmadığı ve müvekkiline borçlu olmadıkları iddiasının gerçek olduğunu beyan ettiğini,

müvekkili tarafından alınan çeklerin bedelinin karşılığı olarak davacı şirkete mal tedariki ve satışı yapıldığını, alınan çeklerin karşılığı olan malların faturalı ve irsaliyeli olarak müvekkilinin de ortağı olduğu ...'te faaliyet gösteren ... Aş. Tarafından davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin mağdur olmaması için tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'72/2. Maddesi uyarınca icra takibincen önce açılan menfi tespit davası olduğu, dava açıldıktan sonra çeklerin bedeli ödenmesi sebebiyle davanın istirdat davsına dönüşmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünden ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davalıya ait tüm kayıt ve belgeler dosya arasına getirtilmiştir.

Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre: dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olan ... Bankası ... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ...

Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli olmak üzere toplam ...-TL. tutarındaki çeklerin alınacak mal karşılığı olarak davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği ve bu çeklerin karşılığı banka aracılığı ile davacı tarafından ödendiği, ancak bu çekler karşılığı olarak davalı tarafından davacı tarafa mal tesliminin yapılmadığı, bu nedenle de bu çeklerin karşılıksız kaldığı hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından Reyhanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre: davalının ... yılı ticari yasal defterlerini ibraz etmediği bu nedenle bilirkişi olarak borç alacak üzerinde hüküm kurulamadığını belirmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Dava konusu, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelii, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli, toplam ...-TL. tutarındaki çeklerin davalı tarafa teslim edildiğinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu üç çek karşılığında mal alındığı ile ilgili kaydın olmadığı, çeklerin avans olarak alındığının davalının da kabulünde olduğu, davalının davacıya çek bedelleri karşılığında mal teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğu, ancak davalının malın teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi, belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini de sunmadığı, böylece mal teslimine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, ayrıca davalı taraf yemin deliline de dayanmadığından,

davacının söz konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığına dair sübuta eren davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... Seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeklerden dolayı davalıya ...-TL borçlu olmadığının tespitine,

Davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı bu bedelden dolayı ...-TL nin davacı vekilinin talebi gibi ... tarihinden itibaren değişen avans faiz oraları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle davalıdan İSTİRDADINA,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/06/2022

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/73, K. 2022/452, 1 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/73
Karar No
2022/452
Tarih
1 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/73 K.2022/1487
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/74 K.2022/757
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/74 K.2022/640
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/75 K.2022/428
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/77 K.2022/747
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/77 K.2022/469

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.