İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/77 K.2022/469

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

20/06/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın Uşak ili Ulubey Eşme güney il yolu kavşağı mevkiinde çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ciddi şekilde yaralanıp malul kaldığını, kaza sonrasında alınan ifadelerden ve kaza tespit tutanağından, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, "kavşağa girerken hızını ayarlayamamak ve direksiyon hakimiyetini kaybetmek" gibi çok temel bir trafik kuralını ihlal ettiğinin anlaşıldığını;

kaza neticesinde müvekkilinin hayati fonksiyonları da etkilenecek şekilde ağır yaralandığını, müvekkilinin maluliyetine sebep veren bu kaza neticesinde ambulans yardımıyla önce Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, bu hastanede durumu stabil hale getirilerek tedavi altına alındığını, ... plakalı aracın... Sigorta A.Ş'ye....... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olduğunun anlaşıldığını, ...

Sigorta Genel Müdürlüğü Hasar Servisine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumunun bildirildiğini, müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğinin ihtar edildiğini fakat söz konusu sigorta şirketinin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarının gerektiğini, davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; 20/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davalı sigortalı aracı ile dava dışı araç ile çarpışması sonucunda davacı yaya ile davalı sigortalı araç sürücüsünün kusur durumları ve davacının vücut bütünlüğünde kalıcı iş göremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bu bedelden ZMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Davacı vekili 21/02/2022 tarihli davadan vazgeçme dilekçesinde; davalı taraf ... ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olmaları sebebiyle vazgeçtiklerini, davalı yanın vekalet ücreti talebi olmayıp bu yönde vazgeçme nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücreti kararına hükmedilmemesini beyan etmiştir.

Davacı ve vekilinin 22/02/2022 tarihli duruşmaya gelmedikleri gibi yazılı mazeret de bildirmedikleri anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 22/02/2022 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, yargılama sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı 22/02/2022 tarihinden itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 54,40-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin dava açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)