Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/97 K.2024/667

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı/Karşı Davalı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... merkezinde kurulu bulunan cihazların sağlıklı çalışabilmesi bu cihazların basit voltajla beslenmesine bağlı olduğunu, bu nedenle ... merkezinde ... kurulu olduğunu, ... merkezinde kurulu bulunan ...'de sorun yaşandığını, bu hususta davalı ile görüşmeler yapıldığını, söz edilen sorunun ... cihazının hızlı batarya tüketmesi ve bu nedenle sık uyarı vermesi olduğunu,

davalının ... cihazlarını besleyen ... üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucunda bir kısım parçaların değiştirilmesi gerektiği ve ancak bu şekilde sorunsuz çalışacağı hususunun tespiti ve bu yönde taahhüdü üzerine işin verildiğini, bir kısım parçalar davalı tarafından değiştirildikten sonra güç kaynağını devreye aldığını ve ... cihazlarının kullanılabileceğinin bildirildiği,

ancak cihazlar kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra voltaj iniş ve çıkışları gözlemlendiğini ve takip eden günlerde cihazlarda yeni arızalar ortaya çıktığını, davalıya ihbar edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bütün arızaların ...'nin onarılacağı halde yanlış uygulama nedeniyle zarar verilmesinden ve cihazın bu halde iken aktive edilmesinden ortaya çıktığını, uğramış oldukları zararın ...-TL olduğunu, davalının yanlış uygulaması sebebiyle ... kullanılamaz hale geldiğinden yeni bir ... alınmak zorunda kalındığını, müvekkilinin zararının karşılanmasını davalıya keşide edildiğini ancak sonuç alınamadığını,

davalının ... tamiri için fatura etmiş olduğu ...-TL olduğunu ve bu tutarın ...-TL'sinin ödendiğini bildirerek Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasında tespit edilen ...-TL cihaz arızasına dönük zararın ...-TL'sinin ... kabul edilemediğinden kaynaklı en az ...-TL, gelir kaybının ...-TL'sinin ... sözleşmesi uyarında kullanmak zorunda kalınan servis haklarının ...-TL'sinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı tarafa yapılan ...-TL'nin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... merkezi ...'daki en eski ... merkezi olduğunu, kullandığı cihazların kullanım ömrünün doldurduğunu, ancak bakım ve ek parçalar ile çalışmasına devam etmek istediğinden davacının talebi üzerine ... tarihinde karşı tarafın adresinde yapılan inceleme sonucunda ... cihazı şebeke voltajından beslendiğinin görüldüğünü ve yapılan test sonucunda ömürlü sarf malzemesi olan ... adet akü, ... adet ... soğutma fanı, ... adet ... ... ve ... adet ... ... değişmesi gerektiği ve ... yazılımı güncellemesi yapılacağının fiyat teklifi sunulduğunu,

... cihazının parçalarının değiştirilmesi teklifi verildiğini ancak garanti verilmeyeceğinin bildirildiğini, davacı tarafça bu hususun kabul edildiğini, müvekkili tarafından teklif edilen parçaların değiştirilip teslim edildiğini ve ... tarihine kadar sorunsuz çalıştığını, ... tarihinde cihazın arızalandığının bildirildiğini ve arızanın ... arızası verdiğinin tespit edildiğini, yani müvekkili tarafından değiştirilen parçalar ile ilgisinin bulunmadığını, meydana gelen arızanın sebebinin kullanım hatası olabileceğini bildirerek davacının davasının reddinin gerektiğini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından karşı tarafın talebi üzerine arızanın giderildiğini, kullanım ömrü tükenen cihazında çıkan başka bir arıza sebebiyle talepte bulunulduğunu, ... tarihinde müvekkili tarafından teklif edilen parçaların değiştirildiğini ve teslim edildiğini, ... tarihine kadar sorunsuz çalıştığının tespit edildiğini, onarım ve malzeme bedeli olarak ...-TL miktarlı fatura tanzim edildiğini, bu faturaya istinaden karşı tarafça ...-TL ödeme yapıldığını, halen malzemelerin kullanıldığını düşündüklerini, gönderilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadıklarını,

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı tarafça itiraz edildiğini, itirazlarının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/karşı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir.

Davacı/karşı davalı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde belirtildiği üzere ...’deki sorun arızalı olması değil, hızlı batarya tüketmesi ve bu nedenle cihazın sık sık uyarı vermesi olduğunu, işin uzmanı olan davalı, ... cihazlarımızı besleyen ...’ i incelediğini, hızlı batarya tüketiminin giderilmesi ve cihazın verimli çalışabilmesi için ... adet akünün, ... adet ... soğutma fanının, ... adet ... fanının, ... adet ... nün değiştirilmesi ve yazılımın güncellenmesi gerektiği sonucuna ulaştığını,

davalının taahhüdünün tespit ettiği parçalar değiştirildiğinde ve yazılım da güncellendiğinde hızlı batarya tüketiminin giderileceği cihazın sorunsuz çalışacağı olduğunu, davalı, müvekkile onarım garantisi verilmediğini iddia ettiğini, iyi niyetli olmayan bu iddiayı kabul etmenin mümkün olmayacağını, onarımı garanti edilmeyen bir cihaz için, müvekkilin bunca gider yapması kendisinden beklenemeyeceğini, ayrıca bu durum hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, hiçbir arıza vermeyen cihaz, davalının müdahalesinden sonra arıza verdiğini,

davalının müdahalesinden sonra cihazın “... arızası” vermesine davalının getirmiş olduğu arızanın müdahale ile ilgisinin olmadığı yönündeki savunması iyiniyetli olmadığını ve kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davalıya cihazın çalışmadığını ve ... cihazlarının bozulduğunu derhal bildirdiğini, davalı ve teknik elemanları birkaç kez işyerimize gelerek arızayı gidermeye çalıştığını, ancak arızayı gideremeyeceklerini anladıkları aşamada, kendilerinin de cevap dilekçelerinde beyan ettikleri üzere, cihazın tümden değiştirilmesinin daha iyi olacağını söyleyerek işyerimizden ayrıldıklarını ve bir daha gelmediklerini,

davalı sanki edimini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş gibi, müvekkilden fatura bedelinin kalanını karşı davada talep ettiğini, müvekkilinin, yeni bir ... almak zorunda kaldığını, davalının parçalarını değiştirdiği ... halen müvekkil işyerinde olduğunu, davalının cevap dilekçesinde öne sürmüş olduğu diğer iddiaları da asılsız ve dayanaksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, karşı davanın reddine, yargılama giderlerinin davalı/karşı davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davanın: Davacının ... cihazında meydana gelen arıza sonucu davalı tarafından ... cihazının bir kısım parçalarının değiştirildiği ve onarıldığı, bu nedenle cihazda yeni arızalar meydana geldiği iddiasına dayalı olarak arızasının onarılamaması nedenine dayalı davalıya ödenen servis bedelinin iadesi, zararın ve gelir kaybının tazmini istemiyle açılan alacak davası olduğu, Karşı davanın ise; davacıya ait ... cihazının onarımı nedeniyle davalı tarafından davacıya kesilen ...-TL 'lik faturadan dolayı davacı tarafından ödenmeyen bakiye ...-TL alacağa ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, tarafların gösterdiği deliller usulüne uygun olarak toplanmış, davalı hakkında tacir araştırması yapılmış, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası celbedilmiş, mahallinde keşif yapılarak tanıklar dinlenmiş ve ... cihazlarından anlayan bir elektrik elektronik mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış, çelişki üzerine öğretim görevlisi Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişisinden yeni bir bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporlarına karşı yapılan itirazlar üzerine Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ODTÜ öğretim üyelerinden oluşan 3 adet elektrik mühendisi bilirkişisine dosya tevdi edilerek hazırlanan rapor dosya kapsamına alınmış ardından yazılım mühendisi bilirkişisinden rapor hazırlanması istenmiş,

itirazlar üzerine daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyetinin yanına yeni bir akademisyen yazılım mühendisi bilirkişi de eklenmek suretiyle rapor alınmıştır.

Mahkememizce ... tarihli keşif sırasında dinlenen davacı tanığı ... beyanında: "Ben davacı şirkette ... yılından bu yana çalışmaktayım. Davacı şirkette randevu servisinde görev yapıyorum. Bildiğim kadarıyla ... yılında ... cihazının daha fazla süre enerji vermesi için davalı ... ile ... yetkilileri görüşme yaptı. Yapılan görüşme sonucunda ... cihazın daha iyi ve işlevsel hale getirileceği belirtildi. Bu görüşme bizzati yanımda gerçekleşmedi.

Ancak şirket yetkilisi "... birazdan birileri gelecek. ... cihazı ile ilgili bazı işlemler yapılacak ve cihaz daha işler hale gelecek" dedi. Ben bu söylem üzerine bu beyanda bulundum. ... cihazı bizim için daha doğrusu ... için çok öenmlidir. Çünkü ... ... ve ... cihazların çalışması için enerji kaynağından faydalanmaktayız.

Bunun için de elektrik akımının sürekli olması gerekmektedir. ... cihazı elektrik kesintilerinde her ne kadar devreye giriyor idiyse de belli bir süre enerji verebiliyordu. Bu süre yaklaşık olarak yarım saat idi. Bundan daha fazla bir süre elektrik kesintisi olması durumunda davacı şirkette sıkıntılar yaşanıyordu. Bu nedenle de davalı tararf ile bir anlaşma yapıldı.

Bu anlaşmaya göre ... cihazının daha uzun süre enerji sağlaması için ... cihazına yeniden yazılım yüklenecek ve akülerin değişimi yapılacaktı. Bu hususta bildiğim kadarıyla davalı ile bir ön görüşmede yapıldı. Ön görüşme sonucunda ... cihazına yeniden bir yazılım yüklenecek ve ... cihazının aküleri değiştirilecekti. Bildiğim kadarıyla da bu yazılım yüklemesi ve akü değişimi gerçekleşti.

Bunu da belirtmem lazım ki ... cihazları için ... bizim için elzemdir. ... korumak için de soğuk bir yer gerekiyor. Bunun için de klimalara ihtiyaç duyuluyor. Elektrik kesintisi yaşandığında, klimalar da gittiğinden ... da etkileniyor ve işlevsiz hale gelebiliyor. ... cihazına müdahale yapıltıktan sonra özellikle ... ... ve ... cihazlarında sıkıntılar yaşamaya başladık. Elektik kesintisi nedeniyle ... cihazınının kartı ve ... cihazının da kartı yandı.

Ayrıca ... cihazının bilgisayar ekranını da değiştirmek zorunda kaldık. Ben randevuları aldığım için bu cihazların durumlarına göre belirli dönemlerde randevu alamadım. Bu arızaları bilmemin sebebi de yaptığım iştir. Ayrıca ilk gelenleri de ben karşılıyorum. Davalı tarafa bu arızalar ve yaşanılan rahatsızlıklar bildirildi. Davalı tarafta ... defa da cihazı kontrol etmek için geldi. En son geldiğinde ise yapabileceğimiz başka bir şey yoktur dedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yine aynı tarihli keşif sırasında dinlenen diğer davacı tanığı ... beyanında: "Ben davacı şirkette ... den bu yana çalışmaktayım. Sadece bir doğum için belli bir süre ayrıldım. Ben ... merkezinin ... beyin sekreterliğini yapıyorum. ... beyi de bu nedenle tanıyorum. ... bey ile ... bey arasında ... cihazının daha uzun süre enerji akımı elde edebilmek için görüşme yapıldı. Bu görüşmeler neticersinde bildiğim kadarıyla ... bey gelerek bi tespit yaptı. Daha sonra ...

Bey yukarı ... beyin yanına çıktı ben de orada bulunuyordum. ... bey bi kısım akünün sorunlu olduğu ve iyi çalışmadığı ve ayrıca yazılım yüklenmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca bazı teknik tabirlerde kullanıldı. Ancak ben bunları aklımda tutamadım. Hatırtladıklarımı aktarıyıorum. ... bey sık sık ... beye sorun yaşamayız değil mi ve ... Beyinde karşılık olarak siz bana güvenin dediğini iyi hatırlıyorum. Sonra aküler değişti ... cihazına yazılım yüklendi.

Belli bir süre sonra elektrik dalgalanmaları neticesinde bazı ... cihazında iki parça değişti, ... monitörümüz gitti, ... bilgisayar kasa içerisinde bir cihaz değişti. Daha önce elektrik gittiğinde hemen duruma müdahale edip cihazları kapatıyorduk. Elektrik geldiğinde ise cihazları açıyorduk. Elektirik gittiği zaman zaten ... cihazı devreye giriyordu. Yaklaşık olarak bizi 40 dakika gibi bir süre idare ediyordu.

Bu arızalanmalar neticesinde bir kaç defa ... bey ... beyi aradı durumu iletti. ... beyin firmasından ... defa birileri gelerek cihaza müdahale etti. Ancak herhangi bir şey değişmedi. En son ... bey ... beye hitaben " Abi benim ciahzım önceden çalışıyordu şimdi hiç çalışmıyor ne yapalım" diye sordu. ... bey de cihaz için yapabileceğimiz başka bir şey yok dedi.

Bunun üzrerine ... beyde başka bir cihaz aldı, dedi. ... cihazı ...la çalışır. ... korunması için soğuk bir ortam gerekir. Bu nedenle ... cihazı için ayrı bir kabin yerimiz var ve klimalar sürekli çalışır vaziyette olur. Aksi taktirde ortam ısınınca ... ısıya bağlı uçup gidiyor. Bu nedenle de ... alınması gerekiyor. Jeneratör cihazımız yoktur. Ayrıca parçaların değişimi için belli bir süre gerekiyor. Çünkü parçalar yurt dışında geliyor.

Bu durumda da yaklaşık olarak 3 4 hafta iş yapılamıyordu ve bu cihazlarımızı çalıştıramıyorduk. Ayrıca şunu da belirtmem lazım ki ... ve ... cihazları için bazı firmalar ile servis için anlaşmamız vardır. ... için ... ile bakım anlaşması ve bu anlaşma gereği yılda 4 bakım için gelmesi gerekirken bu arızalar nedeniyle daha fazla gelmek zorunda kaldı ve 4 bakımı aşan gelişler için tekrar ödeme yapıldı.

Aynı şeyler hem ... hem ... cihazlar için de söz konusu oldu ancak en fazla ... ile problem yaşadık," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Keşif sırasında dinlenen davalı tanığı ... beyanında: "Ben davacı şirkette ... tarihinde işe başladım .... tarihinde iş akdim feshedildi. Feshedilme nedeniyle de ... bir davam söz konusudur. Davam devam etmektedir. Bu dava işçi alacaklarından kaynaklıdır. Ben ... beyi tanımıyorum. Ancak ... cihazının yapımı ile ilgili bilgi sahibiyim. ... ve ... cihazları elektrik ile çalıştıkları için elektrik kesintilerinde ... cihazı bu cihazlar için çok önem arz eder.

Elektrik şebekesindeki akım ... cihazı aracılığıyla diğer cihazlara iletilmekte. Yani dış şebekelerden gelen elektrik akımı önce ... cihazına gelir ve ... cihazından da ... komple dağılır. Ancak ... cihazı yeterli akımı veremediği gibi sağlıklı da çalışmıyordu. ... elektrik kesintisi sonucu bir ... kaldı. ... ... ben elle çıkarmak zorunda kaldım. Bu sıkıntılar yaşanınca ...

Bey ile görüştüler. ... bey ile ne konuştuklarını tam olarak bilmiyorum ancak sonradan aşağı indiler. ... tarihinde ... için ... bey geldi hatırladığım kadarıyla ... adet akü değişti. Ayrıca fan değişimi diye hatırladığım bir parça değişimi de yapıldı. Bunun üzerine de anlaşma yapıldığını yanımda konuştular. Yanımda ... bey ile ... bey konuşuyorlar idi.

Bu konuşmada ... akü dışında başka akünün de bulunduğu ve bu ... akü dışında diğerlerinin de değişimi gerektiğini ... bey dile getirdi. ... da durumlarının şuan olmadığı için şimdilik bunları bi takalım. Sonrasına bakarız dedi. ... adet akü değişimi yapıldı. ... çalışıyordu. Bundan birkaç gün sonra yanlış hatırlamıyorsam ... günü ... dan bir personel yazılım için geldi ve yazılım güncellemesini yaptı. Sonra devreye ...'i devreye soktular. ... çalışır vaziyette idi.

Takiben 1 hafta 10 gün kadar çalıştık ancak ... yada ... elektrik gitmesi sonucu bir sıkıntı yaşandı. O arada çok yoğun çalışyıorduk. ... sayımız fazlaydı. O dönem ... gitti diye söylenildi. Dolayısıyla da ... cihazında bir sıkıntı yaşanmıştı. tekrar ... beyler çağırılmştı. Tekrar geldiler. Müdahaleyi yaptılar. Bir sıkıntı olmadığını söylediler. Elektriğin gittiği esnada ... devrede idi ancak daha sonra kendini devre dışı bırakmıştı bildiğim kadarıyla.

Daha sonra birkaç defa daha bu hatalar oldu. Tekrar davalı şirket arandı. Ve davalı şirket tarafından müdahaleler yapıldı ve çalışır vaziyette ... cihazı teslim edildi. En son ki arıza sebebiyle davalı taraf geldiğinde ... bey cihazların parçalarını sürekli değiştirmek zorunda kalıyoruz. ... için sizinle çalışmıyacağım dedi. Ve davalı şirketin bildiğim kadarıyla çalışanı olan ... Beyi iş yerinden "sizinle çalışmak istemiyorum " diyerek gönderdi. Daha sonra ...

Bey geldi. ... bey ile ... bey arasında bir görüşme gerçekleşti. ... bey, sizi uyarmıştım. Bu cihaz ekip olarak çalışır. Bu akülerin bı kısmını değiştirilmesinin yeteli olmayacağını dolayısıyla da hepsinin değiştirilmesi gerektiğini belirtti. ... bey ise ben artık sizinle çalışmak istemiyorum dedi. Şunu da eklemem lazımki ... cihazı yaklaşık olarak ... yıllık bir cihazdır. ... en eski modellerindendir. ... ise yaklaşık 13 yıllık bir cihazdır.

Bildiğim kadarıyla ... cihazı da 10 küsür yıllık bir cihazdır. 2007 2008 yıllarında alınmış olabilir. Bir de ... Beyden sonra başka firmalar ile de ... bey görüşmeler yaptı. Onlar da gelip baktığında bu ... cihazının tüm aküleri değişmedikçe randıman veremiyceğini belirttiler. Bunun üzerine ... bey yeni bir cihaz aldı. Ayrıca iş yerinde başka bir jenaratör bulunmamaktadır.

Ayrıca ... tamirinden önce tıbbi cihazlarda bazı parçalar değişmiştiç ancak bunlar elektrik kaynaklı değildi. Sadece dcihazlar eski olduğundan değişim yapılmıştı, davacı vekilinin talebi üzerine soruldu: davalı taraf ... elektrik arızalar nedeniyle gidip geliyorlardı. Yani bir elektriksel arıza çıktığında ... kendini devre dışına alıyorlarda bu nedenle de davalı şirketin ... geliyorlardı" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Keşif sırasında dinlenen diğer davalı tanığı ... beyanında: "Ben ... beyin yanında teknik sorumlu olarak çalışmaktayım. ... bey ... cihazı için bizi aradı. Biz gelip keşif yaptığımızda ... cihazı devre dışıydı. Fan hatası veriyordu. Ve akü testlerini yaptık. Akülerin tamamının değişmesi gerekiyordu. Biz fan ... ve akülerin tamamının değişmesi yönünde onay formu hazırladık ve ... yoluyla ... beye gönderdik. Sonrasında ... bey tekrar 2. Kez keşif için çağırdı.

Maliyetlerin çok yüksek olduğu belirtti. Sonrasında bunu minimum ne yapabiliriz. İşlerimiz kötü. Tabiri caizse nasıl günü kurtarabiliriz şekilde çözüm üretmemizi istedi. Biz de tekrardan akülerin tamamını daha iyi bir test cihazıyla ölçtük. 13 adet akünün tamamen arızalı olduğunu, günü kurtarma anlamında bu 13 adet akünün değişmesiyle beraber ... ve fanlarının değişmesi için fiyat onay formunu tekrar düzenledik.

Ve bu onay formunun altına bu tüm akülerin değişmeyeceği için garanti kapsamına girmeyeceğine dair notu düştük. Ve ... bey bu fiyat onay formunu kaşeleyip ve imzalayıp bize tekrar ... yoluyla gönderdi. Sonrasında biz malzemeleri tedarik ettik ve 3 gün sonra davacıya ait iş yerine geldik. Davacının kendi teknik personeli ile beraber akşam mesai bitiminden sonra değişimleri yaptık. Fanı taktık. ... değiştirdik. Aküleri değiştirdik.

Devre dışı olan cihazı çalışır vaziyete getirdik. İlgili testleri yaptık. ... test yaptık ancak ... arızalının arızalı olduğunu belirttiler. Dolayısıyla da ... ilişkin testi yapamadık. Biz ... gün sonra faturayı da alarak ... bey ile beraber paranın tahsili için ... beye geldik. ... bey, durumunun şuan kötü olduğunu bir kısmını ödemek istediğini kalan kısmını da daha sonra ödemek istediğini belirtti. Ancak biz peşin olarak anlaşmıştık.

Yalnız ... bey ... beyin arkadaşının aile dostu olduğu için ödenene ... TL yi kabul etti. Geri kalan ödeme ise 1 ay sonra yapılmak üzere konuştular. Biz de oradan ayrıldık. Cihazlarda çalışır vaziyetteydi. Herahngi bir sıkıntı söz konusu değildi. Daha sonra arıza oluştu, daha doğrusu arıza demeyelim de cihaz bay pasa geçmişti. Beni çağırdılar. Teknikler beraber cihazın başına geldik. Cihaza ... verdik. Aktif hale geldi.

Yine bütün testler yapıldı ve ben oradan ayrıldım. ... dışında cihaza herhangi bir müdahale söz konusu olmadı. Cihaz çalışır vaziyetteydi. Biz de oradan ayrıldık. Sonra bir kaç gün sonra cihazda yine problem olduğu belirtildi. Somnra ben tekrar geldim. Cihazı kontrol ettim. Oluşan arıza ... arıza olduğu yani sürücülerde bir sorun olduğunu, bizim yaptığımız işle yani akü değişim, fan değişim, ... değişimi ile ilgili bir arıza söz konusu değildi.

Şunu da belirtmem lazımki ... cihazı 13 yıllık bir cihaz olduğunu, ... beye de söyledim, bu cihazın eski bir cihaz olduğu, parçalarını bulmak zaman alacağını kendisine belirttim. Parçalarını bulduktan sonra size haber vericem. Onay verirseniz gelip yapıcaz dedi. Bunun üzerine ... Bey insanların içinde sesini yükselterek ve hatta hakarete varıcak şekilde bunu yapacaksınız fiyatla ilgili bir değişim söz konusu olmayacağını belirterek arkasını dönüp gitti. Sonra ben çıktım.

Hemen akabinde de ... abiyi aramış ve gerekli olan ne ise yapalım onayını vermiş. Biz de parça arayışına girdik. Eski bir cihaz olduğu için 10 gün sonra tedarik edebildik. Bu aşamada sürekli ... beyle iletişim halindeydik.

Ve durumdan haberdar ediyorduk....' in sürücü kartlarında sıkıntı nedeniyle yine çözüm ortağımız olan ... ki bir firmadan ... cihazının sürücü kartını tedarik ettik. ... beyle ... dan gelen çözüm ortağımız firmanın teknik personeli ile beraber ... beyin yanına gittiler.

O görüşmede ben yoktum. ... beyden öğrendiğim kadarıyla ... bey ben onlara yeni cihaz alım diyerekten yeni getirilen parçayı kabul etmediğini ve hatta ... beyide alıp aşağı inerek yeni almış oldukları ... cihazını ... Beye de göstermiş ve bunun üzerine ... Bey parçayı cihaza monte etmeden ordan ayrılmıştı. Biz sadece ...-TL ödeme aldık. Hatırladığım kadarıyla ...-TL ' ye anlaşmıştık. Faturayıda ben elden getirip teslim ettim. Biz herhangi bir garanti vermedik.

Ayrıca onay formunun altında da bu husus mevcuttur. Teslim etmiş olduğumuz akü fan ve ... geri alınmadı. ... ve elektrik panosu biz işi yaptıktan sonra komple yenilenmiştir. Binada jenaröter de bulunmamaktadır," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli keşif yapılarak düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davaya konu olan ve daha önce ... olarak kullanılan ... cihazı ve elektriksel enerji olarak beslediği ... sistemleri üzerindeki olası olumsuz etkileri ile ilgili olarak.

Aktif olarak çalışmadığı ve devreye bağlı olmadığı için anlık arıza kayıtlarına ait ... kayıtları alınamamıştır, Fiziki olarak gözle yapılan incelemede arızalı bir parçaya rastlanmamıştır, ... (... ... Cihazı); cihaz keşif esnasında çalışmaktaydı ve daha önceki arıza(lara) ait bir servis arıza tespit kaydına rastlanmamıştır.

Ayrıca söz konusu ... “... marka ...” dir. ...’ler kendi enerji besleme ... içinde ... bulundurmaktadırlar ve normlar dahilindeki şebeke besleme gerilimlerinde meydana gelebilecek dalgalanmalarında kendilerini koruyabilecek yapıdadırlar. Öyleki bazen olası arızalarda sadece koruma sigortasını değiştirmek veya sadece ... ... değiştirmek yeterli olabilir. ... (...

Cihazı); cihaz keşif esnasında çalışmaktaydı ve daha önceki arıza(lara) ait bir adet servis arıza tespit kaydına rastlanmıştır. Servis sorumlusu tarafından hazırlanmış ... tarihli ve ... numaralı arıza kaydında “arızanın elektriksel dalgalanma sonucu oluştuğu” belirtilmiştir. Söz konusu arızanın giderilmesi için sisteme ait ... ... değiştirilmiştir ve deneme çekimi de yapılarak, sistem çalışmıştır (... tarihli servis raporunda belirtilmiştir). ... ... (... Cihazı) ...

Eksikliği; cihaz keşif esnasında çalışmaktaydı ve ... eksikliğine ilişkin servis arıza tespit kaydına rastlanmamıştır. Ayrıca sistemde meydana gelen ... arızasının giderilerek, deneme çekimi yapılıp, sistemin çalışır vaziyette teslim edildiğine ait ... tarihli servis raporunda ... eksikliğinden bahis edilmemiştir. ... ne ait ...; cihaz keşif esnasında çalışmaktaydı ve daha önceki arıza(lara) ait bir servis arıza tespit kaydına rastlanmamıştır.

Söz konusu ... ana ...’nin bir parçası olup, sistem tarafından sağlanan enerji ile beslenmektedir. Dolayısıyla olası şebeke enerjisindeki aşırı dalgalanmalardan dolayı zarar görmesi ihtimali çok düşüktür. Sonuç olarak; davacı ...’ne ait pasif durumda bulunan ...

Marka ve ... gücündeki ...’in; dosya içeriğinde yer alan belgelerden anlaşılacağı üzere davalı ... tarafından ... tarihinde usulüne uygun olarak arızasının giderildiği ve ... tarihine kadar sorunsuz çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu tarihteki arızanın nedeni hakkında net bir bilgi/belge yoktur. Ayrıca söz konusu ... tarafından beslenen ve davaya konu olan arızalanmış sistemler/... ise sadece; “... (...

Cihazı); cihaz keşif esnasında çalışmaktaydı ve daha önceki arıza(lara) ait bir adet servis arıza tespit kaydına rastlanmıştır. Servis sorumlusu tarafından hazırlanmış ... tarihli ve ... numaralı arıza kaydında “arızanın elektriksel dalgalanma sonucu oluştuğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Yukarıda açıklanan tespit ve bulgular doğrultusunda Sayın Mahkemenin talep etmiş olduğu hususlar için değerlendirmeler ve sonuçlar aşağıdaki gibidir. Tarafların dava ve karşı davadaki iddia ve savunmaları değerlendirilmiştir. Buna göre ... cihazlarında oluşan arızanın bir noktada ... cihazının görevini yerine getirmemesinden kaynakladığı sabittir.

Ancak bu durumun ... cihazına ... tarihinde yapılan bakım ve onarım çalışmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı net olarak anlaşılamamıştır. Bu noktada Davalının belirttiği şekilde cihazın ... devresinde ortaya çıkan hataların önceki bakımda değişen ... ve akü bileşenlerinden kaynaklanmadığı iddiası mesnetsizdir. Çünkü ... devre elemanlarıdır ve değişen ... hangi ... bileşenlerinde (doğrultucu, ... vb.) değiştirildiği ile hangi özelliklere sahip olduğu önem arz etmektedir.

Ana davanın konusu yapılan cihazın usulüne uygun onarılıp onarılmadığı tespit edilememiştir. Bu tespitin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde bilimsel temellere dayandırılarak açıklanabilmesi için Davalı firmanın; ... tarihinde değiştirmiş olduğu ... elektrik devre şemaları üzerinde ve fotoğraflı göstermesi, bu bileşenlere ait ... ve ... değerlerini Sayın Mahkemeye sunması,

Cihazı giriş/çıkış voltajının arızadan önce ve sonra hangi özelliklerde ve kaç adet akü ile sağlandığını ve değiştirilen akülerin sökülen ve teslim alınan akülerle aynı özelliklerde olduğunu göstermesi gerekmektedir. ... cihazındaki bir kısım parçaların değiştirilmesinin voltaj dalgalanmasına sebebiyet verip vermediği ancak Davalı firmanın yukarıda bahsedilen soruları cevaplayabilmesi sonucunda mümkün olabilecek olup, aksi takdirde birden fazla cihazın aynı nedenle ve aynı zamanlarda arıza vermesine sebep olan voltaj dalgalanmasının,

... cihazında bulunan ... devredeki birtakım ... değiştirilmesi sonucunda oluşmuş olabileceği ya da doğrultucu devrede değişim sonrasında meydana gelebilecek dengesizliklerin ... cihazının başka bileşenlerini de etkilemiş olabileceği savlarını güçlenmektedir. ... cihazlarında meydana gelen arızaların voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı net olarak servis raporlarından anlaşılmaktadır.

Cihazlar voltaj dalgalanması sebebiyle arızalanmışlardır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce talimat mahkemesi bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli talimat raporunda özetle; "Dava dosyasındaki bilgi, belgeler, tespit bilirkişi raporu ve bilirkişi raporu incelendiğinde, ... cihazına yüklenen yazılım güncellemesinin yapılması nedeniyle, yazılımın ...'in çalışması ile ilgili bir etkisinin olup olmadığı, ayrıca,...'ın arızasının neden kaynaklandığına dair dosya kapsamında bir tespit bulunmadığı, ... cihazına yüklenen yazılım ve ... arızasının tespiti konusunda uzman bir yazılım (bilgisayar) mühendisinden bu hususlarla ilgili rapor temin edilmesinin gerektiği, bu hususlarla ilgili rapor dosyaya kazandırılması sonucunda, kurulumuzca daha sağlıklı ve hükme esas olabilecek bilirkişi raporumuzu hazırlayabileceğimizi," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Daha önceki bilirkişi raporları ve yerinde yapılan inceleme ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; Yapılan yazılım güncellemesi sonucunda ... arızasına sebep olacak bir hata olması durumunda ... tarihinde yapılan işlem sonucunda hatanın aynı gün içerisinde olması beklenmektedir, 11 gün sonra ... tarihinde arızanın yaşandığı ve cihazın 13 yıllık bir cihaz olduğu göz önünde bulundurularak yaşanan arızanın davalı tarafça yapılan yazılım güncellenmesinden kaynaklanmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli talimat raporunda özetle. "Dava konusu ...“in ilk yazılım yüklendiği tarihin ... olduğu, Söz konusu yazılımın ... arızası ile bağlantılı olup olmadığının tespiti için ... arızasının hangi tarihte olduğunun kesin tespitinin belirlenebilmesi gerekmektedir.

Bu tarihin tespit edilebilmesi için ise konu ...'in ... kayıtları gerekmektedir. ... kayıtları tedarik edilebilir ise aşağıdaki çıkarımlar sonucu yüklenen yazılımın ... arızası ile bağlantılı olup olmadığının tespiti yapılabilecektir.

Eğer, yazılımın ilk yüklendiği tarih olan ... tarihinde ... arızası oluştuğu hatası düştü ise; ilk yüklenen yazılımın ... için uygun olmadığı, ... arıza mesajının yazılımdan kaynaklandığı ve bu nedenle ...'dan ... tarihinde getirilen uzman ile ikinci kez yazılım yüklenilmek istenildiği anlaşılacaktır.

Eğer, ... ile ... tarihleri arasında ... arıza kaydının oluştuğu görülür ise ... arıza mesajının yazılım ile ilgisi bulunmayan elektriksel nedenlere bağlı olarak arızanmış olduğu anlaşılacaktır. ... kayıtları tedarik edilemez ise; dosyada mevcut iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tanık beyanları tetkiki neticesinde ... arızasının başlangıç tarihinin ... tarihi olduğu, Bu bağlamda.

Dava dosyasında yer alan Bilirkişi raporunun (Bilgisayar Mühendisi ...) sonuç kısmında “Yapılan yazılım güncellemesi sonucunda ... arızasına sebep olacak bir hata olması durumunda ... tarihinde yapılan işlem sonucunda hatanın aynı gün içerisinde olması beklenmektedir.” Şeklinde sayın bilirkişi görüşünü beyan etmiştir.

Eğer, dava konusu ... “e uygun olmayan bir yazılımın ... tarihinde cihaza yüklenmesi durumunda ... arızası ... ekranına hemen veya aynı gün içerisinde düşmesi gerekmektedir.

Dosyada mevcut iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tanık beyanları dikkate alındığında ilk yüklenen yazımımın ... arızasına sebep olmadığı görüşüne varılmıştır. ... arızası sonrası ..., ... geçeceği için (Yani işletmede bulunan cihazlar doğrudan şehir şebekesine bağlanmış olmaktadır) şebekede meydana gelen elektrik dalgalanmaları, kısa devre akımı / geriliminden veya ani yüksek gerilimin neticesinde davacı işletmede bulunan cihazların arızalandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... İcra Dosyası (Kapatılan ... İcra Dairesi'nin ... Eski Esas Sayılı Dosyası) incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu tarafından ... tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı tespit dosyası ile ... tarafından ... aleyhine tespit talep edilen dosyasında özetle; bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli raporunda; "... de ... kat da bulunan kesintisiz güç kaynağı çalışmıyor olup, arızalıdır. Kesintisiz güç kaynağında oluşan arıza sonrası, bu kesintisiz güç kaynağının beslediği, ..., ... ve ... görüntüleme cihazların da hasarlar oluşmuştur.

Bakım onarım sözleşmeleri incelendiğinde cihazlardaki hasarların yaklaşık onarım süresi 10 gündür. ..., ... ve ... ... cihazları için toplam onarım bedeli ... TL'dir. Davacının kesintisiz güç kaynağının tamiri karşılığı ödemiş olduğu ... TL yukarıdaki hesaba dahil edilmemiştir. Davacı yapmış olduğu bu ödemenin karşılığını alamadığından, bu ödemenin geri tahsili durumu sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Asıl davanın davacının ... cihazında meydana gelen arıza neticesinde cihazın onarımı için davalıyla anlaştığı ve davalı tarafından bir kısım parçaların değiştirildiği, akabinde davalı tarafından cihaza yanlış uygulama yapılması nedeniyle cihazda yeni arızalar meydana geldiği iddiasına dayalı olarak açılan davalıyı ödenen servis bedelinin iadesi, zararın ve gelir kaybının tazmini istemli alacak davası olduğu,

davalının ise davacının kullandığı cihazların kullanım ömrünü doldurduğunu, yine de davacının talebi üzerine ... tarihinde parçaların değiştirilip teslim edildiğini ve ... tarihine kadar sorunsuz çalıştığını, ... tarihinde cihazın arızalandığının bildirildiğini ve arızanın ... arızası verdiğinin tespit edildiği, müvekkili tarafından değiştirilen parçalar ile ilgisinin bulunmadığını, meydana gelen arızanın sebebinin kullanım hatası olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiş ve karşı dava olarak cihazın onarım ve malzeme bedeli olarak davacı yana ...-TL miktarlı tanzim edilen faturaya istinaden ödenmeyen bakiye alacak için Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davacı tarafın itirazlarının iptali istemiyle karşı davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Asıl dava yönünden yapılan incelemede; dosya içerisinde yer alan servis kayıtları, keşif, tanık beyanları ve bilirkişilerce yapılan tespit ve değerlendirmelere göre; davacıya ait ... cihazının davalı tarafından ... tarihinde usulüne uygun olarak arızasının giderildiği ve ... tarihine kadar sorunsuz çalıştığı, bu tarihteki arızanın nedeni hakkında belgenin dosya kapsamında olmadığı,

cihazların voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığının anlaşıldığı özellikle yazılım mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere "yapılan yazılım güncellemesi sonucunda ... arızasına sebep olacak bir hata olması durumunda ... tarihinde yapılan işlem sonucunda hatanın aynı gün içerisinde olması beklendiği, 11 gün sonra ... tarihinde arızanın yaşandığı ve cihazın 13 yıllık bir cihaz olduğu göz önünde bulundurularak yaşanan arızanın davalı tarafça yapılan yazılım güncellenmesinden kaynaklanmadığı" tespitinde bulunulduğu,

davacının kullanmış olduğu cihazların uzun süreli kullanıldığının tanık ...'ın " Şunu da belirtmem lazımki ... cihazı 13 yıllık bir cihaz olduğunu ... beye de söyledim, bu cihazın eski bir cihaz olduğu, parçalarını bulmak zaman alacağını kendisine belirttim." ifadelerinden de anlaşıldığı, bununla birlikte, mahkememizce talimat yolu ile aldırılan ve bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan hüküm kurmaya elverişli ... tarihli ek bilirkişi raporunda söz konusu yazılımın ... arızası ile bağlantılı olup olmadığının tespiti ve ... arızasının hangi tarihte olduğunun kesin tespiti için ...'in ... kayıtlarının temin edilmesinin gerektiği,

-... kayıtları tedarik edilebilir ise; yazılımın ilk yüklendiği tarih olan ... tarihinde ... arızası oluştuğu hatası düştü ise; ilk yüklenen yazılımın ... için uygun olmadığı, ... arıza mesajının yazılımdan kaynaklandığı ve bu nedenle ...'dan ... tarihinde getirilen uzman ile ikinci kez yazılım yüklenilmek istenildiği anlaşılacağı, eğer, ... ile ... tarihleri arasında ... arıza kaydının oluştuğu görülür ise ... arıza mesajının yazılım ile ilgisi bulunmayan elektriksel nedenlere bağlı olarak arızanmış olduğunun anlaşılacağı,

- ... kayıtları tedarik edilemez ise; ... arızasının başlangıç tarihinin ... tarihi olduğu, eğer, dava konusu ...' ye uygun olmayan bir yazılımın ... tarihinde cihaza yüklenmesi durumunda ... arızası ... ekranına hemen veya aynı gün içerisinde düşmesi gerekeceği, ilk yüklenen yazımımın ... arızasına sebep olmadığı görüşüne varılacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine davacı vekili tarafından sunulan ... havale tarihli beyan dilekçesi ve ekleri incelendiğinde yetkili servis tarafından hazırlanan bakım/tamirat raporunda "...'sin vermiş olduğu hatalar sebebiyle bağlantı kurulamadı ve olay kayıtlarına ulaşılamadı. ...'de ... uyarısı ... ve ... hataları gözlendi. Arızalı kartlar sebebiyle bilgisayar bağlantısı kurulamadı. ... kapalı olarak bırakıldı” açıklamasının bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili ek rapor alınmasını talep etmişse de ... tarihli bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda uyuşmazlığın çözümüne etkili olacağı belirtilen ... kayıtlarının temin edilemediği anlaşıldığından bu talebi yerinde görülmemiştir.

Tüm bu açıklananlar birlikte değerlendirildiğinde kısa devre akımı/geriliminden veya ani yüksek gerilimin neticesinde davacı işletmede bulunan cihazların arızalandığı, dava konusu cihazda meydana gelen arızadan davalının sorumlu tutulamayacağı, yaşanan arızanın davalı tarafça yapılan yazılım güncellenmesinden kaynaklanmadığı, aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Karşı dava yönünden yapılan incelemede; davalı/karşı davacı ... tarafından davacı/karşı davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile (Kapatılan ... İcra Dairesi'nin ...

Eski Esas Sayılı Dosyası) ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, davacı/karşı davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin durduğu, ...-TL bedelli takip konusu faturanın ...-TL'sinin ödendiğinin tarafların kabulünde olduğu, fatura konusu bedele ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığı, fakat davacı tarafından davalının edimini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğinden fatura bedelinin kalanını davalının talep edemeyeceğini savunduğu,

asıl davada mahkememizce yapılan incelemede davalının edimini yerine getirdiği ve asıl dava konusu arızanın meydana gelmesinde davalının sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davacı/ karşı davalının bu savunmasına itibar edilmemiş olup davalı/karşı davacının işlemiş faiz talebinde bulunduğunun görüldüğü ancak dosya kapsamında davacıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, böylece davacı/karşı davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davalı/karşı davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)