İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2021/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/155Karar2021/476Tarih8 Haziran 2021Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2021
Esas no
2021/155
Karar no
2021/476
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, şarap grubu ürünlerin satışına dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin, kendi ürettiği veyahut ithal ettiği şarap grubu ürünleri davalı tarafa sattığını, bu kapsamda irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiğini, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirket cari hesap kayıtlarında görünen güncel borcu olan ...-TL' nin tahsili için icra takibi başlattıklarını,

davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma tutanağında karara bağlandığı üzere ...-TL asıl alacak yönünden işbu davayı ikame ettiklerini, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptığı ...-TL asıl alacak için itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin henüz yeni bir şirket olup restoran işletmek amacıyla kurulduğunu, icra takibine dayanak faturalara konu şarapları yeni açmış olduğu bu restoranda satmak için satın aldığını, satın alırken de ödemeler konusunda satış durumuna göre ödemelerin yapılacağı satılmazsa iade alınacağı konusunda güven ilişkisi içinde sözlü olarak anlaşıldığını, bu dönemde davacının fatura alacağını talep ettiğinde durumu müvekkilinin kendilerine anlattığını, isterlerse satılmayan ürünleri iade alabileceklerinin söylendiğini,

davacı tarafın başta verilen söze rağmen müsamaha göstermediğini ve icra takibi başlattığını, faturaya dayalı alacağa ilişkin müvekkilinin takas ve mahsup hakkının bulunduğunu, müvekkilinin takas ve mahsup def'inde bulunması nedeniyle alacak ve borç karşılıklı olarak sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından sözleşme, fatura sureti, hesap ekstresi ibraz edilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir.

Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik, anlaşma dışı kalan bakiye ...-TL yönünden itirazın kısmen iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının da davacıdan faturalı hizmet karşılığı talep edilen bakiye ...-TL kadar alacaklı olup olmadığı, takas mahsup talebinin yerinde olup olmadığı, ilgili bedelin takibe konu edilen alacaktan mahsup edilip edilmediği hususlarına ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı .... aleyhine, cari hesaptan kaynaklanan ....-TL alacağa işleyecek yıllık %19,50 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığı ve tarafların ...-TL'nin üzerinde kalan alacak kısmı yönünden anlaşma sağladıkları, davanın ...-Tl üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gelinen noktada anlaşmazlığın bakiye ...-TL üzerinde olduğu, davalının davacıya kendisinin de ...-TL'lik satış yaptığını ancak bu miktarın mahsup edilmediğini iddia ettiği ancak dava dilekçesi ekinde yer alan icra takibine de konu edilen hesap ekstresinin incelenmesinde davacı tarafından kesilen faturaların ve davalının savunmasına ve anlaşmamaya konu olan ...-TL' lik fatura alacağının da kayıtlı olduğu, davalının iddia ettiği fatura bedelinin davacı alacağından mahsup edilerek takip talebine konu edilen miktarın bulunduğu, bu nedenle davalının savunmalarına itibar edilmeyeceği ve bu hali ile davanın sübut bulduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına,

...-TL asıl alacağın %20' sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

6-Arabuluculuk aşamasında gerçekleşen kısmi anlaşmada, arabuluculuk masraflarının davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırılmış olması nedeniyle bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/06/2021

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/155, K. 2021/476, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/155
Karar No
2021/476
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2021/421
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/155 K.2021/136
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2021/461
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2021/417
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2021/370
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2021/444

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.